Matjaž
Mulej[1]
Zdenka
Ženko[2]
Introducción
al pensamiento sistémico
con aplicación a
la
administración creativa e
innovadora
Management Forum,
Maribor
2004
CIP - Kataložni zapis o publikaciji
Univerzitetna knjižnica Maribor
658.56:65.011.8
MULEJ, Matjaž
Introduction to systems thinking with
application to invention and innovation management
[Elektronski vir] / Matjaž Mulej, Zdenka Ženko. -
Maribor : Management Forum, 2004
ISBN 961-90717-2-7
1. Ženko, Zdenka
COBISS.SI-ID 52956161
Índice
|
0. |
La elección del problema y la perspectiva
empleada |
4 |
|
1. |
Reducción, reduccionismo, especialización y
problemas de cooperación |
5 |
|
2. |
Complejidad, lo complicado, aparición de
conexiones, sinergia confrontada a la simplicidad y confinamiento en el
pensar y actuar |
6 |
|
3. |
Conocimiento, información, desempeño y
orden |
7 |
|
4. |
Teorías de Sistemas – Herramienta de acción
y/o formación humana |
8 |
|
5. |
El holismo confrontado a la parcialidad y
las omisiones: el holismo
preciso |
10 |
|
6. |
Las bases para que se logre el holismo
preciso. Interdependencia y ética de la
interdependencia |
11 |
|
6.0 |
Adam Smith fue
malinterpretado |
11 |
|
6.1 |
La
Teoría General de Sistemas- La falta de una ética de la interdependencia
(en el uso práctico) |
13 |
|
6.2 |
Ética y
ética de la interdependencia |
15 |
|
6.3 |
Falta de atención a la
interdependencia en la práctica del siglo XX: elaborando la Teoría de
Sistemas, no sólo el pensamiento sistémico |
17 |
|
6.4 |
El
holismo absoluto, el ficticio y el preciso |
18 |
|
7. |
Pensamiento dialéctico moderno
(materialista) – Un precursor del pensamiento sistémico y la consideración
de la interdependencia |
19 |
|
8. |
Pensamiento sistémico: acerca de la
complejidad, las interdependencias, las totalidades y el
holismo |
23 |
|
8.1 |
Sistema
dialéctico (SD) confrontado a sistema |
23 |
|
8.2 |
La
teoría dialéctica de sistemas (TDS) |
25 |
|
8.3 |
Teoría
dialéctica de sistemas: campos de la intervención humana |
29 |
|
8.3.1 |
El campo
general: entropía confrontada a evolución, intervenciones
humanas |
29 |
|
8.3.2 |
Campos
de la intervención humana: condiciones iniciales objetivas y
subjetivas |
30 |
|
8.3.3 |
Diez directrices relacionadas con la
influencia sobre las condiciones iniciales subjetivas de la
TDS |
30 |
|
8.3.4 |
Diez directrices de la TDS acerca de
la implementación de las condiciones iniciales |
31 |
|
8.4 |
Teoría y
aplicación |
41 |
|
9. |
USOMID: Una aplicación metodológica del
pensamiento dialéctico sistémico |
41 |
|
9.1 |
El
concepto USOMID: una reflexión de los siete componentes de las condiciones
iniciales |
41 |
|
9.2 |
Programoteque |
42 |
|
9.3 |
USOMID/SREDIM como método general
para un trabajo creativo y un
procedimiento de cooperación |
46 |
|
9.4 |
El círculo USOMID – Una posibilidad
organizacional, sostén para la cooperación
creativa |
49 |
|
10. |
Negocios
innovadores |
50 |
|
11. |
Sociedades
Innovadoras |
51 |
|
12. |
Pensamientos introductorios del Libro Verde de la innovación
(1995) de la Comisión Europea |
53 |
|
12.0 |
Comentarios
introductorios |
53 |
|
12.1 |
Innovación, la firma y la
sociedad |
53 |
|
12.2 |
La innovación y la acción
pública |
54 |
|
13. |
Datos sobre el desarrollo del mundo: lo no
innovador retrasa
exponencialmente lo innovador, la brecha es enorme y peligrosa para
todo el mundo |
57 |
|
14 |
Mercado exitoso: por la excelencia, con base
en una innovación continua |
59 |
|
15 |
Requisitos para la innovación: un sistema
complejo de tributos |
61 |
|
16 |
Modelo estructural: implementación de
innovación continua en una organización |
63 |
|
17 |
Difusión de novedades – Breve
resumen |
|
|
17.1 |
Introducción |
|
|
17.2 |
La difusión y sus
requisitos |
|
|
17.2.1 |
El
proceso de innovación como proceso de comunicación |
|
|
17.2.2 |
Canales
de comunicación |
|
|
17.2.3 |
Tiempo |
|
|
17.2.4 |
Sistema
social |
|
|
17.3 |
Agentes
de cambio |
|
|
17.4 |
Líderes
de opinión |
|
|
17.5 |
Comentarios
finales |
|
|
18. |
Observaciones
finales |
|
|
18.1 |
Dependencia
creciente de la humanidad en la alta calidad y por lo tanto en la
innovación |
|
|
18.2 |
Complejidad de
la innovación en aumento y, por lo tanto, dependencia del éxito del
pensamiento sistémico en aumento |
|
|
18.3 |
Necesidad de una
elección cuidadosa de la teoría de sistemas |
|
|
18.4 |
Las siete
principales características principales del pensamiento sistémico
seleccionadas en este libro |
|
|
18.5 |
Pensamiento
sistémico implícito / informal |
|
Hablaremos
aquí del estilo del pensamiento humano. Eduardo de Bono, el famoso autor en el
campo del pensamiento creativo, ha dicho: “El
pensamiento es el comportamiento
humano más importante”. (2003) Nosotros añadimos, “El pensamiento holístico y creativo es lo
que hemos tenido en mente con pleno derecho”. Para esto ha sido creada la
Teoría de Sistemas. Ludwig
von Bertalanffy es el padre de la Teoría General de Sistemas, la primera de las
teorías de sistemas de las cuales existen ahora muchas. Hace unas siete décadas,
von Bertalanffy comprendió que la manera humana de enfrentar los problemas es
también una causa de problemas. Desde hace milenios, la humanidad desarrolló la
postura de que el hombre es la autoridad sobre la naturaleza, sin aceptar que es
una parte de ella y sin adaptarse a su ambiente natural. Desde entonces, y
especialmente en el siglo XX, como humanidad hemos hecho muchos y enormes
esfuerzos para entender claramente las leyes de la naturaleza y los métodos,
tecnologías y técnicas para utilizarlas. Sacamos provecho de ellas; sin ellas,
según nosotros, jamás viviríamos una vida mejor. Pero en realidad ya no podemos
entender ni dirigir nuestras vidas pues, como humanidad, poseemos tanto
conocimiento que, como individuos, debemos angostarnos en la especialización.
Por lo tanto, von Bertalanffy
creyó que el destino total del mundo dependía de que la humanidad adoptara un
nuevo grupo de valores, basados en una Weltanschauung (=concepción del
mundo) a partir de sistemas
generales (universales). Él escribió:
“Estamos buscando otra visión:
el mundo como una organización. Esta nueva visión cambiaría profundamente los
conceptos básicos de nuestro pensamiento e influiría nuestras actitudes
prácticas. Debemos contemplar la biosfera como una totalidad […] con
interdependencias que se refuerzan o se destruyen recíprocamente. Necesitamos un
sistema global de sociedades simbióticas (cooperativas), que diseñen nuevas
condiciones hacia una estructura institucional flexible y que enfrente el cambio
mediante una reorganización constructiva”.
…Von Bertalanffy nos alentó a que
tuviéramos la audacia de ampliar nuestra lealtad de la nación al planeta…, a que
llegáramos a ser buenos ciudadanos de éste, esforzándonos para lograr pensar y
actuar principalmente como miembros de la humanidad, a que
empezáramos a proteger las identidades individuales y culturales de los demás.
Promovió una nueva moralidad global: “un ethos que no se centre sólo en los
bienes y valores individuales sino en la adaptación de la humanidad, como
sistema global, a su nuevo ambiente”. La necesidad de esta nueva moralidad,
dijo, es imperativa:
“Estamos tratando con realidades
emergentes; no más con grupos aislados de hombres sino con una comunidad global
sistemáticamente interdependiente: este es el nivel de realidad al que debemos aspirar si
hemos de ser capaces de producir acciones a gran escala, acciones que garanticen
nuestra colectividad y, por lo tanto, nuestra supervivencia individual”
(Davidson, 1983, citado de Elohim, 1999).
Citemos el prefacio de von
Bertalanffy (von Bertalanffy, 1979, VII): »...Lo que puede ser opacado en estos
desarrollos – tan importantes como son – es el hecho de que la teoría de
sistemas es una visión amplia que trasciende por mucho los problemas y demandas
de la tecnología, una reorientación que llegará a ser necesaria en la ciencia en
general y en un rango de disciplinas que va desde la física y la biología
hasta la filosofía. La teoría de
sistemas es operativa, con diferentes grados de éxito y exactitud en varios
dominios, y anuncia una nueva visión del mundo de considerable impacto. El
estudiante de la »ciencia de sistemas« recibe un entrenamiento técnico que
transporta la teoría de sistemas – la cual originalmente intentaba luchar contra
la sobre-especialización – a otras centenas de especialidades académicas...«.
Así, de acuerdo
(implícitamente) con von Bertalanffy, un holismo total es de lo que trata el
pensamiento sistémico, para que se cubra totalmente todo – La experiencia ha
mostrado que los humanos no se sienten capaces de lograr este nivel, porque: 1.-
todos estamos ineludiblemente especializados en un único y pequeño fragmento del
conocimiento que posee la humanidad y 2.- raramente aprendemos y practicamos una
cooperación interdisciplinaria creativa enfocada a un mayor holismo en nuestra
educación.
En este breve libro trataremos, si bien de
forma concisa, el punto de vista citado arriba (más en
Mulej et ál., 2000). El problema seleccionado se orientará a lograr un nivel
apropiado (preciso) de holismo
cuando se trate con los tópicos complejos y complicados de la creatividad e
innovación (como proceso y como
resultado de este proceso). El punto de vista seleccionado será una descripción
sobre la necesidad del holismo, los problemas que se derivan de él o de su
ausencia y, en vez de ser sólo un agregado teórico, será un enfoque aplicado a
tratar con el problema del holismo, que surge como un asunto crítico de
supervivencia, como tan bien lo expresó von Bertalanffy. Él, como se verá,
enfatizó la totalidad y las interdependencias más que los
fragmentos e independencias o dependencias.
La
totalidad y la interdependencias, ¿qué significan?
Durante milenios, el ser
humano ha tratado de asegurar su supervivencia, al igual que todos los seres
vivientes. La diferencia es que los seres humanos se han hecho seres creativos,
al iniciar y continuar el cambio en la parte de la naturaleza donde viven.
Algunas veces, a juicio de ellos mismos, han sido exitosos; otras veces no lo
fueron. Así, han aprendido por su propia experiencia o por la de los otros. Han
aprendido más y más. Al fin y al cabo, gradualmente, fueron abrumados por la cantidad de visiones disponibles.
La
manera en que los seres humanos resolvieron esto, ha sido y sigue siendo obvia:
toda persona debe, necesariamente, especializarse en una parte elegida
entre el volumen total del
conocimiento que posee la humanidad. En el siguiente paso, esta especialización
inevitablemente reduce la totalidad de visiones a una
relativamente manejable. La manejabilidad
de la vida de uno ha sido muy atractiva; ayudó a que personas y grupos
produjeran visiones y resultados, que juzgaron necesarios.
Así, el siguiente paso fue hacer de la
reducción, en las actitudes humanas, la
manera correcta de pensar y actuar. El
reduccionismo llegó a ser la escuela dominante del pensamiento,
especialmente en la investigación y la ciencia, pero también en el curso de la vida real. El reduccionismo fue y
sigue siendo de mucha ayuda cuando se trata de descubrir pormenores que, por supuesto, son muy
importantes para la manejabilidad. De esta forma, el misterio ha llegado más y
más a ser la autoridad[3] (ver Flood, 1999), lo cual fue y sigue
siendo significativo.
Pero,
¿qué hay de la totalidad si sólo se consideran los
detalles? La totalidad sigue existiendo y tiene sus atributos, que la hacen
diferente de cada uno de sus detalles.
Por ejemplo, un reloj es diferente de cada una de sus partes, aun de la
suma de éstas. El reloj, como un caso de
totalidad, tiene sus propios atributos, que no son producidos por las
partes en sí, sino por sus interdependencias, sus relaciones
esenciales: cada parte del reloj necesita de otras partes del reloj y el
reloj necesita de todas estas partes para ser un reloj.
Pero,
¿si no cooperamos, podremos como individuos con diferentes especialidades
considerar nuestras interdependencias y los resultados de nuestras mutuas
influencias? Seguramente no. Si usted ha pasado por una escuela tradicional,
¿cuánto ha aprendido sobre la
cooperación, en particular la cooperación con personas que difieren de
usted en su conocimiento y valores? No mucho. ¿Cuál es la consecuencia
de ello?
|
2. COMPLEJIDAD, LO
COMPLICADO, APARICIÓN DE CONEXIONES, SINERGIA CONFRONTADA A LA SIMPLICIDAD
Y CONFINAMIENTO EN EL PENSAR Y
ACTUAR |
La consecuencia de la falta de cooperación,
particularmente de una cooperación interdisciplinaria, son las omisiones, los
errores y varios tipos puntos ciegos en el conocimiento: no vemos la verdadera
realidad (Oshry, 1996).
La especialización sin cooperación, más allá de
los límites de dicha especialidad, nos confina en nuestro propio campo.
Si somos economistas – por razones naturales obvias, límites de tiempo y
capacidad – no seremos capaces de pensar y actuar en el papel de un ingeniero
mecánico, de un doctor en medicina, un cocinero, un mesero, etc., a menos que
aprendamos otras habilidades. No tenemos oportunidad de aprender todas las
habilidades que existen en estos días. Por lo tanto, tendemos a especializarnos
y a estar más y más confinados en nuestra propia y cerrada estructura, tanto en
el pensamiento como en la acción. Con esto logramos que nuestra realidad sea lo
suficientemente simple para poder
manejarla con nuestras habilidades.
Pero, ¿es esta simplicidad verdadera o falsa? Está
confinada a un solo punto de vista. La vida real es mucho más compleja y
complicada. Es complicada por la gran
cantidad de características que existen dentro de cada parte de la realidad y es
compleja por las características que producen las relaciones entre las partes de la
realidad. La realidad no es tan simple como parece cuando se considera desde
un solo punto de vista y se olvidan las relaciones, las actitudes emergentes
y las sinergias. Nada ni nadie existe solo, se existe con
relación a. Pero el proceso antes mencionado (la sobre-simplificación)
ha hecho que la humanidad lo olvide con frecuencia. He aquí la fuente de los
problemas humanos contemporáneos: los seres humanos solemos sobre-simplificar en
vez de pensar en sistemas, totalidades, interconexiones e interdependencias;
solemos olvidarnos de las complejidades y complicaciones reales. Por fin,
creemos manejar con autoridad nuestros misterios (Flood, 1999). Las personas que
tratan de enseñarnos a considerar la realidad sin simplificaciones son difíciles
de entender y de aceptar (Oshry, 1996). Como resultado, se creó el pensamiento sistémico, que
permanece escasamente utilizado puesto que no ayuda a simplificar sino a enfrentar la realidad compleja
(Molander, Sisavic, 1994).
La humanidad se ha desarrollado durante muchos
milenios. La vida ha sido más y más compleja en vez de ser más simple, ya sea en
términos de la biología, en términos de la economía, en términos de la
sociología, en términos de la tecnología, en términos de la comunicación y el
lenguaje, etc. Todos estos términos
han llegado a ser partes del conocimiento que la humanidad desarrolló a través
de esos milenios y, específicamente, en las últimas décadas.
Este desarrollo es el responsable de que la vida
sea cada vez más difícil de entender y manejar. Nueva información se añade sin
cesar, o al menos esta ha sido la intención. Lo que sucede, de hecho, es que se
añaden datos en vez de mensajes e
información.
Los datos se producen cuando signos son
puestos en un cierto orden, por ejemplo las letras en una palabra o los sonidos
en la música. Estos datos existen y esperan que alguien los entienda. Una vez
que esto sucede, la persona recibe un mensaje. Al ver una palabra, al
escuchar una pieza de música, al descifrar las características de una piedra,
una planta, etc., puede obtenerse un mensaje de los datos, si es que el significado de los datos, su contenido, es comprendido. Aún no se
trata de información, en tanto carezca de impacto, de iniciar una acción, tal como
la memorización del mensaje, el vincular su significado con el de otros mensajes
y sus respectivos significados hasta lograr una nueva sinergia de mensajes que
converge en nuevos entendimientos, nuevos comportamientos, etc. (ver Rosicky, en
Mulej et ál., 2000).
Los datos, los mensajes y la información – todos
implican cierto orden, que simplifica
y facilita el manejo de la realidad. En tanto que el orden habitual vuelve a
ocurrir, se repite a sí mismo, así como sus circunstancias (contextos), sus
condiciones y sus precondiciones, entonces el conocimiento, los datos, los
mensajes y la información serán provechosos, a menos que sean demasiado unilaterales y parciales en vez de
holísticos.[4]
Las profesiones contemporáneas tienden a ser parciales en vez de
holísticas, a no ser que el profesionista desarrolle el hábito del pensamiento
sistémico, que se extiende más
allá de los límites de su propia profesión.
Resulta demasiado
fácil olvidarse del contexto. Todos somos especialistas
en pequeñas partes de la realidad; todas las otras partes de la realidad nos
hacen extraños por doquier. Pero como vimos en los casos ofrecidos aquí como
ejemplos, todas las partes de la realidad son importantes y todas ellas son interdependientes. Esto indica que
el contexto es aun más importante que las partes aisladas.
El desarrollo de la
especialización ha causado que los humanos se olviden de los contextos de su
propia vida, acción, especialidad, visiones, opiniones y
experiencias.
¿No es interesante que
la teoría de sistemas, como una teoría que considera la totalidad, haya surgido
abruptamente, después de que en unas cuantas décadas en el siglo XX en el
cual:
·
El conocimiento de la
humanidad ha crecido tremendamente y ha causado un incremento cada vez mayor de
la especialización hacia partes aisladas del conocimiento, con hábitos poco
frecuentes y pobremente desarrollados de cooperación interdisciplinaria
y
·
La humanidad sufrió sus peores
crisis en la forma de dos guerras mundiales y entre ellas una crisis económica
mundial?
Por ejemplo, Hitler
utilizó inmensas cantidades de conocimiento, de orden, de productos, de
innovación, de ciencia y sus aplicaciones como tecnología, pero obviamente no
utilizó adecuadamente el pensamiento sistémico. La teoría de sistemas surgiría
más tarde; fue una respuesta a los errores de la humanidad, tales como permitir
que personas desequilibradas llegaran a ocupar posiciones con tan amplias y
cruciales influencias.
Obviamente las ideas
de Hitler fueron muy diferentes a las de Ludwig von Bertalanffy citadas
anteriormente. De la misma forma, las ideas de muchos otros han sido muy
diversas a lo largo de la historia de la humanidad. Aun hoy en día, las personas
rígidas son fáciles de detectar. Pero ya existe la teoría de sistemas y ha
estado ahí durante más de medio
siglo. ¿Qué pasó?
Von Bertalanffy quiso
cambiar la visión del mundo; todos deberíamos
ver el mundo entero y su biosfera completa como nuestro único hogar, una
organización muy compleja, es decir,
una totalidad con muchas interdependencias. A esto lo denominó sistema general. Lo que otros autores
llamaron sistema general, no es una visión del mundo, sino una metodología. Ésta
se refiere a la transferencia de conocimiento, datos, mensajes e información de
una disciplina a otra (ver, por ejemplo, Frank, 1962), pero mantiene confinadas
a las disciplinas detrás de sus propias barreras. No crea cooperación interdisciplinaria sino que
mantiene puentes formales entre diferentes disciplinas. Estos puentes son
llamados isomorfismos, o sea
características y herramientas importantes que es posible aplicar en disciplinas
diferentes. [5]
Con el desarrollo de las teorías de sistemas,
que no consideraremos en detalle aquí, queda claro que von Bertalanffy quería
presentar una herramienta de formación
humana a través del establecimiento de una amplia visión del mundo, una
visión holística. Él trató de ayudar al mundo a sobrevivir. Otros autores y
practicantes, en su mayor parte, no lo siguieron y cambiaron las teorías de
sistemas en herramientas de acción
humana; lograron muchos resultados importantes dentro de disciplinas
aisladas y llegaron a ser más holísticas dentro de su propio
campo. Mucho menos se logró
en interdisciplinariedad y por lo tanto en la consideración de contextos más amplios, aunque lo anterior empujó a la
humanidad más cerca de las advertencias de von Bertalanffy y Elohim: estamos
causando la ruina más que creando una solución para la humanidad y la Tierra.
Ambientalistas, meteorólogos, muchos otros especialistas y aun las más altas
corporaciones políticas, como la ONU, comparten las mismas voces premonitorias.
Pero continúan quedándose cortos cuando enfrentan la estrechez y los intereses
establecidos.
La humanidad sigue forcejeando entre dos tipos de
intereses: los más amplios y de largo plazo frente a los más estrechos y de
corto plazo. Nosotros llamamos a esta lucha el dilema del holismo confrontado a la
parcialidad. Veamos.
Holismo es una palabra fácil de usar mientras no
pretendamos definirla puntualmente. Diferentes autores suelen tener, explícita o
implícitamente, diferentes definiciones (ver Checkland, 1981; Delgado y Banathy,
1993; Dyck y Mulej, 1998; Flood, 1999; Francois, 1992; Frank, 1962; Jackson,
1991; Miege y Mahieux, eds., 1989; Mulej, 1979; Mulej et ál., 1992; Mulej et
ál., 2000; Schiemenz, 1994; etc.).
En un sentido estricto, la totalidad contiene absolutamente todo, todas las partes
y todas sus relaciones. Pero, ¿qué es absolutamente todo? La experiencia
demuestra, como hemos reseñado, que los seres humanos no parecen tener la
capacidad, ni el deseo, de trabajar en la amplitud y meta de von Bertalanffy.
Para el especialista en otras disciplinas, la biosfera no significa tanto como
para von Bertalanffy, quien era biólogo. Sucede que todos se sienten dueños del
derecho a definir qué es la totalidad y
el holismo para él, ella o ellos bajo su criterio.
Las bases matemáticas que se introdujeron como
apoyo sostenían que la totalidad (= sistema) es un grupo ordenado, lo cual significa
que está constituido por dos subgrupos, el grupo de elementos (partes) y el
grupo de relaciones (interdependencias). Se trata de un isomorfismo generalmente
válido. Sirve muy bien mientras los contenidos sean menos importantes que la
base matemática utilizada para su descripción. Entonces nos damos cuenta de que
el mismo pedazo de la realidad puede ser descrito desde muchos y diferentes
»sistemas«, es decir, por muchas totalidades diferentes.[6]
Si las totalidades pueden ser tantas y tan diferentes, ¿cuándo se trata de un
enfoque holístico y cuando es parcial? Si el concepto de von Bertalanffy no está
arraigado en la práctica real, ¿cuál lo está?
Ninguno lo está con validez
general. Esto es lo que las conferencias acerca del pensamiento sistémico, tanto
de la teoría como de sus aplicaciones, nos han ayudado a descubrir. La especialización es demasiado
importante como para olvidarse de ella y sacrificarla por un tipo de holismo que
la dejaría de lado. Sin embargo, no es suficiente ser especializado pues esto causa, si
bien un cierto número de entendimientos, demasiados descuidos. Cada una de las
especializaciones cubre tan solo un único punto de vista o, en el mejor
de los casos, unos pocos, mientras que otras características permanecen fuera de
la escena y de la pantalla.
La consecuencia es el
siguiente dilema:
·
Podemos emplear un enfoque
complejo, que requeriría de una gran carga
de trabajo para que el entendimiento sea bastante holístico. Este trabajo
puede, en su mayor parte, dar resultados suficientemente holísticos sin efectos
secundarios desagradables ni sorpresas; en otras palabras: un enfoque y un trabajo complejo tienen
consecuencias simples.
·
Podemos emplear un enfoque
simplista y simplificador, que no requiera de mucho trabajo para que los
entendimientos aparenten ser holísticos. Quizás produciría, por lo general,
crasas omisiones, pues los resultados no serán lo suficientemente holísticos; o
sea: un enfoque (demasiado) simple puede
tener consecuencias complejas.
Obviamente, según cada caso,
debe decidirse qué nivel de holismo
es suficiente para resolver satisfactoriamente el dilema anterior. Uno debe
evitar exageraciones en ambos enfoques:
·
El holismo total: pretende incluir todas las características desde todos los
puntos de vista e interrelacionar todos los puntos de vista dentro de un sistema
que los abarque sin seleccionar; el resultado puede ser la falta de
dirección y, por lo tanto, la falta de respuesta que es clave crucial en la
formación de ideas y acción.
·
El holismo ficticio: pretende limitar la concentración a un solo punto de vista, lo
cual podría ser una selección demasiado estrecha. Resultaría ser una buena
guía conducente a una gran cantidad de conocimiento acerca de casi
nada.
Una vía media se acerca más a
la realidad en términos de necesidad y posibilidad. Esto es lo que hemos llamado
recientemente (Mulej y Kajzer, 1998b) el holismo preciso. Esto se ha vuelto una
ley: las organizaciones y las personas exitosas, viven bajo esta ley (ver:
Zenko, 1999).
¿Cuál es la vía para encontrar
la ley de holismo preciso? Rara vez una
sola persona puede saber lo suficiente como para encontrarla, quizá en el caso
de una actividad muy simple, tal como el trabajo en una línea de ensamble. Para
lograrla se necesita la cooperación de varios especialistas como representantes
de diferentes puntos de vista, es decir, de diferentes profesiones. Pero, ya que
es mucho más simple trabajar dentro de una sola disciplina, ¿cuáles son las
bases para que ellos estén de acuerdo en acceder a esa cooperación?
6.0. Adam Smith
fue malinterpretado
La humanidad ha sido enseñada por milenios a
actuar como dicen los proverbios:
Ayúdate a ti mismo y Dios te
ayudará.
Depende de ti mismo y de tu
caballo.
Esto significa que, ¡a uno no le debe importar
nadie ni depender de nadie! ¡Ser tan egoísta como son todos los
demás!
Esta noción se introdujo en la teoría económica
junto con la propuesta básica del teórico de política económica de la (¡en aquel
entonces incipiente!) economía de mercado, Adam Smith, y que aún se cita
continuamente hoy:
Se supone que todo mundo debe cuidar solamente de
sus estrechos intereses.
La mano invisible (= las fuerzas del mercado) por
sí sola protege el bienestar común de toda la sociedad, puesto que premia a
quienes satisfacen mejor a sus clientes/compradores y castiga a quienes no lo
hacen.
Pero si usted lee cuidadosamente verá que la frase
de Smith alude a algo distinto de los dos proverbios; parece que no ha sido bien
comprendido. La frase dice que el proveedor se ayuda a sí mismo sólo cuando
comprende que no está solo ni es independiente, sino interdependiente: necesita a sus
clientes (para tener ganancias y obtener más trabajo) así como ellos lo
necesitan por los bienes que ofrece. La misma relación de necesidad mutua existe entre gerentes,
contratistas, propietarios, empleados, entre diferentes profesionales y oficios
dentro de la misma firma u otras organizaciones. ¿Por qué? Porque:
Todo el mundo está especializado en una parte del
conocimiento y habilidades del proceso completo; esta capacidad hace que otros
necesiten de él o ella; las mismas limitaciones hacen que él o ella necesiten de
otros que sean capaces de algo más.
En resumen, lo que es natural es la interdependencia en vez de, como suelen
enseñarnos los que tienen el poder, la independencia o dependencia. Ellos
contemplan la vida desde otro punto
de vista: quien pueda imponer que imponga algo a los otros, quien pueda
arrebatar que arrebate algo a los otros; porque esos otros dependen más que los
poseedores del poder (o al menos quienes creen que lo poseen). La
interdependencia y sus buenas consecuencias está expresado en otros proverbios
tales como:
Las manos se lavan mutuamente y juntas lavan la
cara.
La unión hace la fuerza.
Una sola paja será rota con facilidad, pero un
manojo no.
Una vez que la interdependencia existe y funciona,
cooperamos y alcanzamos un efecto que va más allá de la suma de los efectos
aislados de un solo componente – se obtiene la sinergia. Así sucede en la naturaleza,
en las máquinas, en los seres humanos y en grupos y organizaciones de toda clase
y tamaño.
El problema surge, por un lado con las diferencias
naturales entre las sinergias que resultan de las interdependencias y, por el
otro, con la estrechez educativa de los especialistas que suelen olvidar sus
propias interdependencias con otros especialistas. La educación tradicional no
provee una ética de la
interdependencia (Kajzer, Mulej, 1997; Mulej, Kajzer, 1998), en parte porque no existía una teoría o pensamiento sistémico hasta
hace medio siglo. Se puede ver muy bien que tan importante ha sido está
deficiencia en el siguiente ejemplo de Balle (Balle,
1994):
Si queremos entrenar a un caballo para que corra
mejor y usamos el método tradicional en vez de una teoría y pensamiento
sistémicos trataríamos de entrenar
cada pierna por separado. Tal vez les enseñemos algo, pero la cooperación entre las
piernas así como otras partes del cuerpo se
relegarían.
El resultado, probablemente, no cumpliría con las
expectativas.[7]
Pero la gente acostumbra vivir en granjas
autosuficientes y pequeñas comunidades con pequeños grados de especialización y
división de trabajo. Este hecho no los enseña a considerar, específicamente, la
gran importancia de la interdependencia. La lectura superficial de la frase de
A. Smith, así como de los proverbios citados arriba, fue una parte del problema.
La segunda parte fue la experiencia de que los extraños pueden ser peligrosos. Por lo
tanto, si vamos a tener ligas y cooperaciones más vale escoger aquellas
similares o iguales a las nuestras en vez de aquellas que sean diferentes.[8]
Es verdad, por supuesto, que no podemos vivir y
trabajar junto a aquellos que sean diferentes a nosotros en todas sus características. También
es cierto, sin embargo, que si somos iguales en todas nuestras
características, no nos necesitamos unos a otros. En el lado político de la
vida humana este hecho natural se traduce en que todas las unanimidades
(tiranías políticas o religiosas) han fallado, pero las democracias (el permitir
y fomentar el entretejido de las diferentes propiedades) han sobrevivido: Las
democracias han permitido más
creatividad y holismo, debido a que admiten diferencias, interdependencias e
interacciones mutuas. Esto evita la parcialidad y las omisiones consiguientes.
La Teoría General
de Sistemas fue propuesta para evitar la obstrucción que produce la parcialidad
y a prevenir las omisiones peligrosas.
6.1. La Teoría General de Sistemas – La falta de
una ética de la interdependencia (en el uso práctico)
La Teoría General de Sistemas (TGS), la versión
original de teorías de sistemas, con sus buenas cinco décadas de antigüedad, ha
tratado de introducir una base común para todas las disciplinas científicas
mediante el concepto de isomorfismo
(Jackson, 1991; etc.). Este esfuerzo produjo un puente formal entre las diferentes
profesiones, el cual cobró la forma de un vocabulario unificado (Francois 1992;
Frank 1962; Delgado y Banathy, eds., 1993; etc.). Este puente es útil, pero
menos de lo que sería una formal y generalmente aceptada metodología de cooperación creativa
interdisciplinaria.[9]
Las más famosas conferencias sobre teoría de sistemas, tal como la EMCSR
(European Meeting on Cybernetics and Systems Research, Trappl et ál., que se
efectúa bianualmente en Viena desde 1972) suelen, más bien, mantener la teoría
de sistemas dentro del tradicional y único campo de la indagación.[10]
El antecedente del pensamiento sistémico es la
dialéctica (tal como lo expresan Delgado en los 50s, Churchman en los 60s, Mulej
en los 70s - ver: Delgado y Banathy, eds., 1993). Dialéctica es la antigua palabra griega
para interdependencia. Esta
característica es hoy día llamada atractores, que causan la emergencia de propiedades sinergéticas o
trascendencia, lo cual forma sistemas
a partir de sus componentes, cosa que puede suceder porque éstos son
interdependientes en sus relaciones, por ejemplo, se necesitan mutuamente.[11]
Recientemente, algunos autores nuevos se están uniendo a nosotros (tales como
Bai y Lindberg, 1998). Pero todavía no resulta claro si se están restringiendo a
lo que llaman contradicción, conflicto,
complementariedad, opuestos y que nosotros llamamos interdependencia de/debidas a diferencias
recíprocas, dentro de una sola profesión, o
exponen lo anterior también en una
perspectiva interdisciplinaria. Si se usa una visión estrecha no se obtiene el
nivel de holismo al que aspiraron los padres de la TGS quienes establecieron el
holismo partiendo de una necesaria interdependencia de la ciencia a fin de
superar la fragmentación en disciplinas más o menos independientes y aisladas
que se habían concentrado en el examen de las partes. Lo que ellos atacaron,
repetimos aquí otra vez, es la tendencia de los especialistas a olvidarse de
muchas de las ligas entre las partes, que realmente existen tanto en la
naturaleza como en la cultura, es decir, productos hechos por el hombre y la
sociedad. Es más, se considera, de forma legítima, que esas ligas son
esencialmente influyentes.[12]
Podemos concluir que la corriente principal de la
TGS, como se practica estos días, ha demostrado su utilidad dentro de las
disciplinas tradicionales. Pero no se ha demostrado mucho interés o capacidad
para apoyar verdaderamente la intención del holismo preciso superando así un holismo
parcial o aun ficticio, limitado al punto de vista de una sola disciplina. Así
es que no es para asombrarse demasiado con el número de nuevas teorías de
sistemas que han surgido desde la década de los años 70s. Aquí éstas son menos
interesantes para nosotros; por ahora debemos explicar lo que realmente
significa ética de la
interdependencia.
La ética, más que un componente de la
racionalidad, conocimiento o habilidad del hemisferio izquierdo del cerebro, es
un sentimiento. Nos permite distinguir lo bueno de lo malo (Enciklopedija, 1959;
Sruk, 1986; Schnaber, 1998; Koletnik, 1998; etc.). Los investigadores empíricos
consideran que la ética es una
sinergia de los comportamientos
preferidos por una sociedad o comunidad, como grupo social, por un
período de tiempo suficientemente largo como para convertirse en una suerte de
código (Wilson, 1998). Como el siguiente paso formal resultan las reglas morales (Sruk, 1986). Ellas en
conjunto crean una cultura, ya sea la
de subgrupos sociales, unidades organizacionales, organizaciones como totalidad,
o la de una región, nación, clases sociales o profesiones (Mesner Andolsek,
1995). Entonces, algo que originalmente es una característica individual, se establece como componente de las condiciones
objetivas (a saber, externas a los individuos aislados). Llega a ser una parte
de los requerimientos más amplios impuestos sobre los individuos y que de este
modo, regresan a ellos como una sección
de sus valores, por ejemplo su
percepción emocional de las necesidades objetivas o de los requerimientos que
enfrentan (ver Trstenjak, 1981). De esta manera, ingresa (o reingresa) a los
principios del individuo que influye la percepción, la definición de
preferencias, su realización en la forma de metas, más tarde en sus labores, en
los procedimientos para llevar a cabo sus labores, etc. Esto significa que la
ética es igualmente esencial como conocimiento profesional y habilidad/saber
cómo (know-how), para cualquier actividad humana.
Nosotros incluso hemos encontrado las tres recíprocamente interdependientes
(Mulej, 1974 y posterior), como veremos más adelante.
Nuestra propia experiencia, y muy probablemente la
de ustedes también, tiende a confirmar de forma práctica la observación hecha
por Wilson (1998) en el sentido de que los investigadores han encontrado que las
normas éticas han estado cambiando en un proceso evolutivo basado
en la interacción de factores biológicos y culturales. Este descubrimiento
soporta y explica muchas cosas, algunas de las cuales pueden ser bastante
notables en el contexto de esta contribución, tales como:
·
Los
principios éticos de las sociedades preindustriales se basan en las experiencias
de solidaridad de la familia ampliada
(y de la comunidad), las ayudaba a sobrevivir y lo hacía mejor que la ética de
la competitividad individualista de las sociedades y/o comunidades
postindustriales. Es así porque la ética de solidaridad (preindustrial, no
occidental) suele no olvidarse de la interdependencia (ver Fromm, 1994). Esto
puede ser una fuente de los actuales problemas japoneses. Como el de que »en
Japón, un individuo no es aceptado
si él o ella no pertenece a un grupo«, aun en los tan competitivos tiempos de
hoy en día.
·
Es bien
conocido que Adam Smith escribió su libro Theory of Moral Sentiments (1759) antes
que An Inquiry into the Nature and Causes
of the Wealth of Nations (1776), del que fue tomada la frase del párrafo anterior. Presupuso que la
ética del altruismo podría ayudar a la gente a
superar su natural egoísmo, el cual sigue causando que se olvide la solidaridad
y la interdependencia cuando la gente supone que un individualismo estrecho les serviría mejor. Hoy, el altruismo no
es más atractivo de lo que lo era en los tiempos de A. Smith. Pero puede,
incluso en el duro y muy competitivo mundo de los negocios, ser reemplazado por
la ética de la interdependencia que se
manifiesta como el ser digno de crédito,
digno de confianza, de credibilidad, de confiabilidad, etc., (Kajzer y
Mulej, 1997; Knez-Riedl, 1998; Tomen, 1996; Koletnik, 1998). Los socios
merecedores de confianza requieren costos mucho menores de revisión, control,
etc. (Palcic y Mulej, 1991).
·
La
democracia expresa la ética de la igualdad de los derechos
legales de todos los hombres y mujeres que sean miembros y/o
participantes designados por los procesos democráticos. En la antigua Grecia
sólo tenían este estatus los dueños de esclavos. Tras la Magna Carta Libertatum fueron incluidos
los señores feudales y el clero. Más tarde, la Revolución Francesa y otras
revoluciones de las llamadas burguesas añadieron a los comerciantes y
profesionales de otros oficios y, finalmente, a las amplias masas de ambos
géneros. Todos ellos llegaron a ser incluidos una vez que los poseedores del
poder empezaron a sentir demasiado la mutua interdependencia como para olvidarse
de ellos y dejarlos causando problemas. Actualmente, por lo menos en las partes
avanzadas del mundo, la democracia
política se complementa con la económica, la organizacional, la familiar, la de
las comunidades locales y otros tipos similares de democracia, a fin de
canalizar la creatividad humana fuera del ámbito que origina demasiados
problemas, etc. Cuando la ética de la interdependencia se descuida, la de la
estrechez entra en escena nuevamente y surge un nuevo tipo de
problemas.
·
Bajo estos
términos, puede decirse que el pensamiento sistémico es una expresión de la
ética y el hábito de observar la
totalidad en vez de sólo las partes. (Oshry, 1996). Al igual que la democracia, el
pensamiento sistémico se adapta mejor a las personas con amplios horizontes y gran
flexibilidad, así como a las personas, organizaciones, naciones y otras
comunidades que vivan en entidades y circunstancias complejas, en vez de aquellas con
horizontes estrechos, de menor flexibilidad y que vivan en condiciones más
simples. Esto se debe a que el fondo de la complejidad, la receptividad mental y
la flexibilidad es la interdependencia, no sólo como una práctica, sino también
como una ética y una percepción aplicada (frecuentemente de manera
subconsciente).
Una vez que la interdependencia entra en la ética,
entra también en el subconsciente, lo
cual significa que llega a ser una guía de nuestra personalidad, más allá
de ser sólo nuestra herramienta (Mesner Andolsek, 1995). Entonces, se llega a
practicar automáticamente, como algo muy normal, incuestionable. Por esto la ética es tan decisiva. Y por eso
debe incluir la interdependencia.
Meta que se logra mejor si hay una teoría que responda a las necesidades, y no
simplemente una experiencia, más difícil de transferir, enseñar,
etc.
El pensamiento sistémico ha existido (como una
práctica poco común) siempre (no así la teoría de sistemas, claro está), desde
que la capacidad humana de influir
sobrepasó la capacidad de entender de manera holística los eventos, objetos y/o
procesos bajo influencias (figura 1). Por lo tanto, el pensamiento sistémico
(informal) se volvió necesario para sobrevivir, objetivo que no siempre se
alcanzó. Sucedió que algunas veces el pensamiento de los seres humanos es suficientemente holístico para producir
un impacto positivo en vez de una equivocación, pero generalmente ellos/nosotros
no hemos sido tan afortunados y causamos nuevas dificultades al resolver las
anteriores (Mulej, Kajzer, Vezjak y Mlakar, 1998; Mulej et ál., 1998;
Knez-Riedl, 1998a; Mulej, N. 1998; Potocan, 1998; Mlakar, 1998; etc.). En el
siglo XX, dos guerras mundiales y una crisis económica mundial produjeron una
serie de eventos que duraron más de una generación, es decir más de 35 años de
grandes y permanentes problemas para muchos seres humanos, incluyendo la muerte
prematura de varias decenas de millones. En esas ocasiones se demostró cuán terribles pueden ser las consecuencias si las personas
influyentes carecen de un pensamiento
sistémico, ya sea en episodios sociales, negocios, ciencia, educación,
ingeniería, etc.
|
Capacidad humana de influir > Capacidad
humana de entendimiento
holístico |
Figura 1: La diferencia entre dos capacidades
humanas decisivas – la raíz de las fallas y sobre la necesidad de una teoría de
sistemas que sostenga el pensamiento sistémico
Difícilmente puede ser una coincidencia que fue
exactamente al final de esos 35 años de preponderantes problemas cuando
recibieron apoyo los esfuerzos para superar el predominio de la visión de túnel (es decir parcialidad o
unilateralidad en vez de holismo) en el pensamiento y en los actos. Las
condiciones para que nacieran y se establecieran la Teoría General de Sistemas
(TGS) y la Cibernética fueron perfectas. Su intención y su misión fueron
reemplazar la visión de túnel con el
holismo, es decir, instaurar la ciencia y la ética del holismo preciso. Sin
embargo, estos términos no parecen
haber sido empleados.
Resultó que la práctica de la TGS llevó demasiado
lejos el concepto del isomorfismo basado en las ciencias naturales como para
completar su misión. Su definición de la idea de sistema fue que un sistema es
un grupo ordenado[13] y representa una entidad completa. La noción fue lo
suficientemente buena y simple para adaptarse a todas las ciencias y prácticas,
lo cual significó el riesgo de que la visión de túnel regresara al poder (porque
la especialización es inevitable).[14] Lo que los muy creativos y destacados
autores, padres de la TGS y la Cibernética dejaron muy de lado, fue el hecho
evidente de que un sistema, como grupo ordenado, puede dejar a los especialistas
con un especie de visión de túnel en el pensar y en el actuar y llevarlos a
olvidar su propia interdependencia y
reciprocidad con diferentes especialistas. A saber, el mismo objeto bajo
consideración y/o control puede ser visto desde varios puntos de vista. Todos y
cada uno de los sistemas revelan una parte
diferente de las características
que realmente posee el objeto bajo consideración y/o control. Sólo un
sistema absoluto, que normalmente no se logra, podría hacer al sistema realmente igual al objeto que
representa. Esto es lo que de hecho, y en vano, ha intentado conseguir la
TGS (ver Checkland, 1981 y anterior; Mulej, 1974, 1976, 1979 y posterior, incl.
Mulej et ál., 1992; Mulej et ál., 1998; Jackson, 1991). Pero un sistema absoluto
supondría un sistema de todos los
sistemas y de todos los puntos de vista, no sólo un único sistema, ni
tampoco uno de todo lo esencial, ni de todo posible sistema o punto de vista. Es
imposible para un individuo[15]
y aun para equipos en cooperación. Esto fue descuidado.
Por lo menos dos desventuradas consecuencias han
resultado de este descuido:
1.
La Teoría de
Sistemas no ha sido realmente general ni útil para ligar diferentes disciplinas,
o sea, para ser un puente hacia la transdisciplinariedad mediante la
interdisciplinariedad.
2.
La
Teoría de Sistemas no ha llegado a ser un movimiento lo suficientemente masivo
(Molander y Sisavic, 1994) para poder aplicarse de forma general y establecer así la ética de un holismo no ficticio.
Ambos desarrollos suplantaron la intención inicial
de la TGS y le impidieron cobrar importancia en las últimas cinco décadas. En su
lugar, limitaron (pero no destruyeron) su uso, utilidad y aplicación sobre todo
en el campo de las disciplinas
internamente holísticas. En tanto los científicos, así como los practicantes
de cualquier disciplina, no sientan la
interdependencia sino que se sientan independientes, el problema de un
verdadero holismo difícilmente será resuelto.
[16]
En otras palabras: ha llegado el tiempo y existen
las condiciones para que:
La ética de la interdependencia sea reconocida como la vía para salir de
la crisis tanto de la teoría de sistemas como de la humanidad, y que empiece a
dominar para el bien de ésta y de todos y cada uno de los individuos. Así
podremos tener mejor oportunidad de aproximarnos al holismo
preciso.
En la práctica, el holismo preciso está visiblemente definido por los individuos y/o grupos
que definen la esfera de acción de sus observaciones e influencia (control,
administración). Por tanto, estas personas tienen la responsabilidad de las
consecuencias si el holismo preciso no es definido de forma lo suficientemente
amplia e interdisciplinaria. Estas desventuradas consecuencias pueden ocurrir
con facilidad si esas personas practican el pensamiento sistémico, más enfocadas
a:
(1) Tratar con las formalidades y
características internas del evento, proceso, persona, grupo, organización,
sociedad, parte de la naturaleza, etc., y a
(2) tratarlo dentro de un único punto de vista en vez de más
extensamente, incluyendo la ética y la práctica de la interdependencia. Esto
tiende a suceder fácilmente debido a la natural necesidad humana por la
especialización.
Los antecedentes tanto del desarrollo de este
problema como de su solución, requiere más de nuestra atención. Debemos entender
la situación más profundamente y por consiguiente encontrar más fácilmente la
vía de escape de este callejón sin salida.
En los tiempos en que había menos personas en este
planeta, también había menos influencia y menos contactos mutuos entre las
personas. Por lo tanto, no es demasiado difícil entender que en la época
preindustrial el común denominador de la forma de pensar era bastante diferente
de aquella resumida por la filosofía del siglo XIX como imagen de los tiempos
industriales. En resumen, la diferencia está expresada mediante cuatro
características (ver figura 2):
|
METAFÍSICA MEDIEVAL |
DIALÉCTICA
CONTEMPORÁNEA |
|
1.
Aislamiento |
1.
Interdependencia |
|
2. Ausencia de lo
contrario |
2.
Unidad y lucha de contrarios |
|
3. Sin cambiabilidad
|
3.
Continuamente cambiante |
|
4. Negación
total |
4.
Negación dialéctica |
Figura 2: Un resumen de las bases del pensamiento
preindustrial y moderno
La diferencia filosófica anterior refleja
realidades divergentes de vida y, cuando se aplica al día de hoy, principalmente
provoca diferentes consecuencias. Ambas están resumidas en la figura
3.
No es posible controlar la realidad si uno percibe
e influye sólo algunas de sus partes en vez de toda ella. Si uno descuida las
interdependencias, no puede ver la realidad y los errores son inevitables.
Entonces, se necesitan nuevas soluciones una y otra vez.[17]
No es posible controlar la realidad si uno no
espera una relación entre la unidad (como una parte de las características) y lo
contrario (como otra parte de las características), así como su impacto mutuo
(llamada lucha por los filósofos).[18]
No es posible controlar la realidad si uno espera
que las soluciones dadas duren y sean útiles para siempre, como si no surgieran
nuevas condiciones. Los errores son una vez más inevitables.[19]
No es posible controlar la realidad si uno espera
que absolutamente todas las características desaparezcan si ocurre algún cambio
(»negación total«). [20]
|
METAFÍSICA MEDIEVAL |
DIALÉCTICA
CONTEMPORÁNEA |
|
Aislamiento = refleja la antigua práctica de
la falta de contactos,
imposible hoy en día = base de la falta de cooperación requerida hoy
de forma imperante por los especialistas. |
Interdependencia = realidad del especialista
así como de todas las partes tanto de la naturaleza como de la sociedad,
se aplica también a los productos técnicos; la independencia de las partes
es bastante inusual, todos nosotros somos parte de entidades
mayores |
|
Completa armonía = Afecto a lo monolítico y
al monopolio, unanimidad, es decir, el jefe no puede estar equivocado, los
subordinados no deben pensar = es la base para que las
individualidades se releguen y sólo se admitan las características
generales, así como la base para que no se consideren las
complementariedades mutuas |
Unidad y lucha de contrarios = una parte de
las características es común a todas las partes de la entidad, otras
características son recíprocamente diferentes y complementarias en sus
diferencias, por lo que se influyen entre sí; ambas partes de las
características son naturales, como también lo son su interacción y
permanencia, son sólo procesos y no armonía
final |
|
Sin cambiabilidad = refleja la persistencia
de la rutina en los viejos tiempos, preferencia de lo tradicional sobre lo
novedoso (que es »ilógico« porque se opone a la tradición) = da cabida a
una falta de espacio para la
creatividad y la innovación |
Continuamente cambiante[21]
= debido a las influencias y a las interacciones, lo cambiante es normal,
la velocidad con la que ocurren los cambios puede variar; nuevas
necesidades provocan la creación de nuevas posibilidades, que junto con
nuevos problemas, crean a su vez nuevas necesidades, creatividad e
innovación |
|
Negación total = reflejo del miedo a que todo cambie si alguna parte lo hace,
conduce a que desaparezcan
enteramente las viejas prácticas; lleva a la oposición en caso de
innovación. |
Negación Dialéctica = en el proceso de
cambio, desaparecen las partes obsoletas de las
características; las que son aún válidas, aprovechables y útiles,
sobreviven; el cambio puede ser suave (paso a paso) o brusco (a grandes
saltos) |
Figura 3: Fundamentos prácticos y consecuencias de
la metafísica medieval y la dialéctica contemporánea
Resumamos en la figura 4, el proceso de trabajo de
las cuatro leyes de la dialéctica
moderna:[22]
|
Antecedente = interdependencia |
® |
Emergencia: unidad y lucha de contrarios |
|
|
|
¯ |
|
Negación dialéctica: consecuencia del
proceso en una de sus fases: una parte de las antiguas características
permanece, otra parte
desaparece por ser obsoleta |
¬ |
Proceso causado: transición gradual de una
cualidad dada en una nueva cualidad por medio de cambios cuantitativos (=
esencia) |
Figura 4: Las cuatro leyes de la dialéctica
moderna como un proceso continuo
Pero los especialistas se encierran, como los
amantes rutinarios, en una tradición inalterable y en ese aislamiento tienen la
vida más fácil,[23]
en tanto que no haya negocio innovador,
ni sociedad innovadora, ni economía global, ni red de información y vida.
Pero todos ellos están aquí, todos ellos denotan la misma situación: La
interdependencia es una práctica diaria en crecimiento. El pensamiento en
términos de interdependencias, es decir el pensamiento dialéctico moderno es la
elección realista. Sin embargo, el pensamiento dialéctico es más exigente:
·
Muestra la
realidad de una manera más simple, pero demuestra su verdadera complejidad.
·
No soslaya
tan fácilmente la parcialidad, el ocio y la indolencia que hacen rutinario el
comportamiento.
·
No permite,
por ejemplo, que los especialistas huyan de la cooperación con diferentes
especialistas, por el contrario, requiere que ellos busquen impactos recíprocos
debido a sus mutuas diferencias.
·
No permite
que ningún jefe presuponga que únicamente él o ella tiene el derecho (o está
obligada) o es capaz de hacer o
arreglar las cosas. En vez de esto, el jefe debe descubrir que es capaz de
conducir una parte del proceso total, mientras que sus subordinados(as) son
realmente miembros del equipo y socios que se completan unos a otros en un proceso
compartido.
Así pues, la dialéctica se adapta mucho mejor a
la compleja vida moderna que la metafísica medieval, pero no en la totalidad de
los casos.[24]
Al mostrarnos la realidad en términos más complejos, la dialéctica no nos hace
la vida más compleja sino lo contrario: resuelve el problema de una
simplificación exagerada, lo cual puede darnos sorpresas desagradables.[25]
La consecuencia puede parecer una paradoja: La sobre-simplificación causa complejidades
y complicaciones, mientras que la consideración de complejidades y
complicaciones, con el tiempo, hace que los problemas se simplifican.
La imagen de la realidad que pinta la
interdependencia es más compleja, pero a la vez, más realista y sobre bases más acertadas
tanto de la percepción como de la acción. La interdependencia no existe sólo entre ideas
(como la »dialéctica idealista« solía enseñar, limitándose al
mundo de las ideas y despreciando la vida real, verdadera causa y raíz de las
ideas), sino en el mundo natural y en la sociedad, incluyendo el mundo de las
ideas que se expresa por la noción de »dialéctica materialista« en la filosofía
(Britovsek et ál., 1960; Bahm, 1988; Waldrop, 1992; Delgado y Banathy, eds.,
1993; etc.). Por lo tanto, ya no podemos separar el mundo de las ideas del mundo
de la práctica, sino que debemos poner atención en sus interdependencias.
8.1 Sistemas Dialécticos (SD) versus sistema
La definición tradicional dice que un sistema está
constituido por un grupo de elementos y por el grupo de sus relaciones, que le
proporcionan características de complejidad o incluso de mucha complejidad;
puede estar en un ambiente y tener o no relaciones con él. Debido a sus
relaciones, y por lo tanto también a las interacciones,[26]
un sistema es más que una suma, el sistema entero tiene propiedades que los
elementos aislados no tienen: tiene sinergias. En términos matemáticos,
un sistema es un grupo ordenado de jerarquías (Schiemenz, 1994).
El propósito de la introducción original
al concepto de sistema fue el acabar con
las omisiones de las sinergias, sinergias que resultan de las
interdependencias. El holismo de la visión sistémica reemplaza la parcialidad
por la que la humanidad ha sufrido terriblemente desde siempre, en particular en
la primera mitad del siglo XX (dos guerras mundiales, una crisis económica
mundial entre ellas, mal funcionamiento de los productos complejos, etc.).
Décadas de aplicación de ese concepto de sistema demuestran que es un buen
concepto por su contenido muy general y filosófico pero su intención es difícil
de alcanzar si no existe una metodología que apoye de forma aceptable el
holismo. Este hecho requiere que cambien las actitudes y el
comportamiento humano – una especialización reducida es inevitable, pero ya no
suficiente, y sobre-simplifica.
Lo que necesitamos los seres humanos, es tanto una
especialización
estrecha como el holismo (preciso) logrado por una
cooperación interdisciplinaria,
respaldada por la ética de la
interdependencia.
Si bien el enfoque que sea elegido causa
una exagerada simplificación, el
descuido acostumbrado causa consecuencias complejas: no
es la realidad la que está simplificada, sólo el trato de
los seres humanos con ella. Por eso
debemos ser sistémicos en nuestro pensar, sentir y actuar. Sin embargo,
las teorías de sistemas nunca han logrado convertirse en un movimiento masivo en vez de estar
encerradas en los trabajos de la ciencia y ser usadas solamente por unos cuantos
(Molander y Sisavic, 1994). Ha habido varios intentos por resolver dicho
problema, tales como la Teoría General de Sistemas, la Cibernética, la
Metodología de los Sistemas Suaves, la Teoría de Sistema Vivos, el Modelo de los
Sistemas Viables, la Teoría de los Sistemas Difusos, la Teoría Crítica de los
Sistemas y la Autopoiesis, entre otros. Cada una de estas teorías ha hecho
diferentes contribuciones.
Hace unos veinte años una teoría de
sistemas también se elaboró en Eslovenia, la Teoría Dialéctica de Sistemas (TSD)
(Mulej, 1976; Mulej, 1979; Mulej et ál., 1992; Mulej et ál., 2000; etc.).
Comienza con la noción de que el sistema como tal no existe, sino que existe el
objeto y el sistema lo refleja pero expone las características de la parte del
objeto que son relevantes solamente para el punto de vista seleccionado. Así, se
supone que el sistema apoya el holismo, pero este es ficticiamente holístico en
su propia definición tradicional:
1. Desde el punto de vista matemático, un
sistema es un grupo ordenado y, por lo tanto, es holístico.
2. En su contenido, un sistema abarca sólo una parte de las características
existentes de la realidad, así que no es
holística; su alcance está limitado a el (los) punto(s) de vista o
aspecto(s) seleccionados por el (los) observador(es) o el (los) director(es) del
tema en cuestión.
La TDS define al holismo como un sistema
(= grupo ordenado) compuesto de:
·
Sistémica (= consideración de las características globales
del evento en cuestión, a saber, en una síntesis), y
·
Sistemática (=
consideración de las características detalladas del evento en cuestión
por partes sin sinergia, a saber, analíticamente), y
·
Dialéctica (= consideración de las interdependencias entre
elementos en parte recíprocamente iguales y en parte diferentes o inclusivamente
opuestos en el evento en cuestión y consideración de los procesos que son
causados por las interdependencias y realizan la transición de las
características sistemáticas a las sistémicas en el evento en cuestión);
y
·
Materialismo (= consideración de la realidad, más que un autoengaño, acerca de las
características del evento en cuestión). [27]
Por supuesto, el holismo normalmente
considera incluido el ambiente del evento tenido en cuenta. Esto se llama un
concepto de sistema abierto. En términos de la TDS, el concepto de sistema abierto no incluye únicamente
el ambiente desde el punto de vista seleccionado, sino el ambiente del sistema desde todos los diferentes puntos
de vista, lo cual puede ser relevante y esencial para el logro de un holismo
suficiente y/o preciso.[28]
El problema causado por la falta de
pensamiento sistémico en la primera mitad del siglo XX y posteriormente, no
puede ser resuelto mediante un holismo ficticio. La solución sugerida por la TDS
es llamada el sistema dialéctico
(SD). Su definición dice:
SD es un sistema de todos los puntos de vista
relevantes, y únicamente relevantes, de los
sistemas.
El concepto ‘relevante’ merece una mayor
consideración.
¿Qué es relevante? Lo que se
establece como relevante, depende de una decisión subjetiva y varía con el tiempo, etc. Diferentes
características de, por ejemplo, la globalización, son de diferente relevancia
para las diferentes ciencias y/o prácticas y/o puntos de vista (aspectos)
seleccionados; y lo mismo sucede con una empresa o cualquier otra cosa. No
existe una sola verdad, a menos que todos y cada uno de los aspectos formen
parte del total de aspectos del
sistema, que es una sinergia total. Esto se encuentra más allá de las
capacidades humanas. Un SD es una reducción que preserva su sentido: no llega a
ser el enfoque totalmente parcial o
superficial de los viejos tiempos, centrado en un solo punto de vista.
Los SD hacen posible el
holismo preciso
La TDS fue elaborada y
utilizada para que el SD sobreviva como concepto. No es mera coincidencia que la
teoría de sistemas surgiera primero como Teoría General de Sistemas. Después de
la Segunda Guerra Mundial, el periodo post-industrial y de la posguerra provocó
que la existencia humana dependiera de forma clara y creciente del holismo y la creatividad aplicadas para
la innovación, que requiere de
holismo por sí misma. Pero el concepto de Sistemas Generales no demostró ser
viable.[29]
Sus ideas básicas deben revitalizarse porque siguen siendo muy acertadas, pero
carecen de un soporte
metodológico.
Esto significa que las condiciones iniciales para definir un
SD deben afirmar la creatividad y el holismo en lugar del comportamiento y/o
trabajo rutinario y parcial. Debe impedir que la creatividad y el holismo
desaparezcan en cualquier sección del recorrido, desde la definición de las
condiciones iniciales hasta el paso final, el logro de la meta. La alternativa
es clara y muy mala: la entropía
como una permanente tendencia natural hacia la destrucción de todo, puede
dejar de ser una tendencia ominosa y convertirse en realidad.
El concepto de SD (en vez de
Sistema General), apoyado metodológicamente por la TDS, está constituido en general de tres elementos y tres
relaciones.
1 Las tres relaciones
son:
2.
La ley del holismo preciso (requiere que
el autor -o autores- de una definición de sistema que represente el objeto bajo
su consideración y/o control establezca claramente cuales son las
características del objeto que están incluidas en su sistema; esto es la figura
mental del objeto en consideración y/o control; uno debe hacer el mejor esfuerzo
para evitar la sobre-simplificación por medio de todo el conocimiento y
habilidades disponibles así como mediante la ética de la interdependencia). [30]
3.
La ley de la entropía (refleja la realidad
en la cual hay una permanente tendencia hacia la destrucción, hecho que requiere
holismo e innovación permanentemente; lo último ha condicionado la supervivencia
desde que la humanidad renunció a la adaptación del hombre a la naturaleza).[31]
4.
La ley de la continuidad de las jerarquías y
la interdependencia (en un mismo proceso, los eventos posteriores dependen
de los anteriores de manera decisiva; los procesos y los eventos interactúan
cuando y porque son interdependientes. La interacción también es una
precondición de supervivencia, sin la cual los procesos se detienen).[32]
2. Los tres elementos
son:
5.
Diez directrices para definir los puntos de inicio subjetivos
(valores y emociones, conocimiento sobre los contenidos y conocimiento de
los métodos como un sistema) a fin de que los hombres busquen la creatividad y
el holismo en vez de lo rutinario y parcial.[33]
6.
Diez reglas para asegurar que la antedicha política
sobreviva en los pasos posteriores de los trabajos del proceso (en el cual
varias personas más, estrechamente especializadas y rutinarias, entrarán en
escena).[34]
7.
Una metodología de cooperación creativa
diseñada para hacer viables, en la práctica diaria, todos los componentes antes
dichos mediante una estructura que sostenga unidas las partes y que programe las
actividades creativas. (Por ejemplo, nuestro método, llamado USOMID por sus
siglas en esloveno).[35]
En la figura 5 podemos ver de
que manera todos los componentes y relaciones de la TDS trabajan y se muestran
en el caso del trabajo humano:
·
El trabajo se inicia con la
definición de las condiciones iniciales.
·
Las condiciones iniciales
subjetivas, a su vez, deben definir ampliamente los puntos de vista del sistema
dialéctico, por ejemplo, en el nivel de la alta administración de una
organización.
·
Los sectores individuales de
la organización están representados en la alta administración, pero una vez que
regresan de la sesión en la alta administración, suelen limitar sus esfuerzos
únicamente a los puntos de vista de sus respectivos
sectores.
·
Las condiciones iniciales
delimitan lo que perciben y encuentran preferencias y correspondencias (es
decir, son adaptables a las preferencias).
·
El holismo preciso está, por
lo tanto, bastante limitado, pero sólo ahora puede darse una definición
operativa del objetivo, que conduce a reunir las necesidades preferenciales.
·
Más tarde hay pasos que
normalmente se consideran mucho más cuidadosamente que los
precedentes.
·
Todas las definiciones
paralelas (componentes de las condiciones iniciales; necesidades y posibilidades
percibidas; necesidades preferenciales y posibilidades similares) así como todas
las definiciones y otras actividades subsecuentes son interdependientes.[36]
Resumamos: el concepto fue
etiquetado SD, y la teoría TDS a fin de acentuar la diferencia con otros
conceptos. La dialéctica expresa el cambio basado en la interacción de los
componentes interdependientes de una entidad. Estos son interdependientes
porque son parcialmente iguales y parcialmente diferentes. La interdependencia
es lo que reemplaza el aislamiento y por lo tanto la parcialidad, y crea
relaciones, las hace visibles, relevantes y, por lo mismo, estudiadas y
consideradas. Por ello es interdependencia, que resulta en sinergia hacia el
holismo. La interdependencia existe tanto en lo diferente como en lo complementario
(por ejemplo el hombre y la mujer; las herramientas y el material y materias
primas y el trabajo). Es su interdependencia la que provoca que ellos se necesiten uno al otro para su propio
éxito y supervivencia, venciendo su entropía por lo menos en ese momento, en
detrimento de otros que quieren consumir los mismos recursos, por lo que están
permanentemente tanto compitiendo como cooperando.
De este modo, la TDS hace un
útil campo general de las intervenciones humanas, incluyendo aquellas que se
relacionan con la innovación.
Influencias,
precondiciones y circunstancias | ||
|
ß | ||
|
Definición
y desarrollo de las condiciones iniciales como un sistema
holístico | ||
|
Las
condiciones iniciales objetivas, parte 1: necesidades
objetivas |
Las
condiciones iniciales subjetivas: 1.
Valores
y emociones[37]
2.
Conocimiento
y contenido (¿qué y por qué?) 3.
Conocimiento
de los métodos (¿cómo y por qué?) 4.
Talentos
|
Las
condiciones iniciales objetivas, parte 2: posibilidades
objetivas |
|
ß |
ß |
ß |
|
ß ß |
Los
sistemas dialécticos de los puntos de vista
(esenciales) |
ß ß |
|
ß |
ß |
ß |
|
ß |
El/los
punto(s) de vista seleccionado(s) |
ß |
|
ß |
ß |
ß |
|
ßÜ------------------ |
←-------------------------------------→ |
-----------------Þß |
|
Selección
de lo percibido = las
necesidades parcialmente objetivas |
ß ß |
Selección
de lo percibido = las posibilidades parcialmente
objetivas |
|
ß |
ß |
ß |
|
ßÜ------------------ |
←-----------------------------------→ |
-----------------Þß |
|
Selección
de necesidades preferenciales |
|
Selección
de posibilidades correspondientes |
|
ßÞ------------------ |
→-------------------------------------← |
-----------------Üß |
|
ß | ||
|
Definición
de los objetivos (bien cimentados, no solamente
deseados): ¿Qué
es lo que deseamos (con buenas razones)? | ||
|
ß | ||
|
Definición
de sistemas de tareas: ¿qué debemos realizar para alcanzar los
objetivos?[38] | ||
|
ß | ||
|
Definición
de los procedimientos de trabajo para cada tarea: ¿cómo debemos proceder
para realizarlos? | ||
|
ß | ||
|
Operación:
cumplimiento de las tareas de acuerdo a los procedimientos prescritos o
previstos | ||
|
ß | ||
|
Resultados
equivalentes a las tareas, cada uno de ellos contribuye al logro de los
objetivos | ||
|
ß | ||
|
Influencia
sobre las fases previas del proceso donde se
requiera | ||
|
(Regreso al principio de todo el
proceso o a una de sus fases según sea
apropiado) | ||
Figura 5: La ley de la
jerarquía de sucesión e interdependencia aplicada al caso del procedimiento de
trabajo en general
Cada acción propuesta para
sobrevivir y/o innovar es realizada para combatir las dificultades y/o prevenir
un crecimiento que llegue a ser imposible de controlar. La tendencia natural de todas las cosas que
tarde o temprano serán destruidas se llama entropía. La vida está continuamente
comprometida en una lucha contra la entropía; lo que resulta es evolución, ya sea en la sociedad o en
otras partes de la naturaleza. La intervención humana tiende a apoyar o aun
dirigir la evolución lejos de la entropía (teniendo comida, refugio, calor,
etc.; produciendo e intercambiando bienes y servicios, etc.; teniendo amigos y
otras conexiones emocionales, aprendiendo, etc.). Pero al mismo tiempo usamos recursos que aumentan la
entropía. La entropía y la evolución son
interdependientes. Algunas veces tenemos éxito en bloquear la entropía, pero
algunas veces fallamos. La innovación obviamente pretende bloquear la entropía,
pero a menudo falla (el nivel de riesgo es alrededor de 92%). Las causas pueden
estar en:
(1) el desarrollo de ambientes
naturales y socio-económicos;
(2) los impactos recíprocos de
los ambientes y, por ejemplo, en el sistema de negocios bajo consideración;
(3) los procesos de dominio,
administración y trabajo ejecutivo, por ejemplo, tal sistema de negocios;
(4) el costo, calidad,
flexibilidad, innovación y cuidado de la sustentabilidad, que resulta de los
tres tipos de causas susodichos y sus sinergias (ver Mulej et ál., 2000; Ecimovic, Mulej y Mayur, 2002;
etc.). Así, notamos que una gran cantidad de entropía depende de la intervención
humana.
Cada acción que toma lugar,
sea rutinaria o innovadora es llevada con bases en ciertas premisas, visiones, objetivos, etc. Pero hay algo
que establece su contexto. Primero, existe una realidad objetiva tal como es, que decide
sus condiciones iniciales objetivas,
quiérase o no; por un lado están
las necesidades, por otro lado las posibilidades (como débitos y créditos en la
contabilidad). Segundo, por un lado existen características personales
llamadas condiciones iniciales
subjetivas, constituidas por
nuestros sentimientos (deseos,
aspiraciones, valores) y nuestras
habilidades (comprender qué está pasando y saber cómo controlar los procesos). En una u otra forma los cinco
componentes de las condiciones iniciales (ver figura 5) siempre pueden ser
encontrados. Más aún, individuos en la misma situación tienen diferentes
opiniones, lo cual significa que sus condiciones iniciales subjetivas les
permiten ver y juzgar un mismo objetivo o realidad dada de manera diferente, así
como definir diferentes prioridades, metas, tareas y las maneras de reunirlas.
El diálogo puede cambiar lo subjetivo, por lo que nuestra conclusión es: las condiciones iniciales subjetivas pueden ser influidas. La educación, la
experiencia así como otra información ejercen tal
influencia.
8.3.3.0 Preguntas a ser
resueltas para definir las condiciones iniciales
Consciente o
subconscientemente, los seres humanos suelen contestar las diez preguntas
siguientes cuando se preparan a emprender una actividad, definiendo sus propias
condiciones iniciales subjetivas:
1. Dado que nuestros ambientes
socio-económico y natural requieren de innovación para luchar contra la
entropía, ¿qué estamos tratando de crear? (= definir el
propósito)
2. En general, ¿cómo deberíamos abordar
nuestra actividad?
3. ¿Cuál es el problema que estamos tratando
de resolver, cuál la meta que estamos tratando de lograr y cuáles son las tareas
que debemos ser capaces de llevar a cabo? Estos tres conceptos son
interdependientes, así que: ¿son compatibles o se bloquean entre ellos y, por
consiguiente, algo debe cambiar?
4. ¿Cuál es el procedimiento para que todas
y cada una de las tareas se cumplan, al menos en las bases de una
estructura?
5. Habiendo respondido las primeras
cuatro preguntas, una nueva surge: ¿qué tan holísticos hemos sido? ¿Hemos
logrado el holismo preciso por medio de un sistema dialéctico de los puntos de
vista considerados? En este caso, ¿qué hace realmente el sistema dialéctico?
6. Habiendo encontrado el sistema
dialéctico de los puntos de vista que hacen posible el holismo preciso,
normalmente no poseemos los valores, las habilidades y el conocimiento
necesarios. Por lo tanto: ¿hemos desarrollado, consciente o inconscientemente,
la capacidad de una cooperación interdisciplinaria y una ética de la
interdependencia con otros y diferentes especialistas mediante la aplicación de
la dialéctica moderna? (Ver figuras 2, 3, 4).
7. Habiendo desarrollado la capacidad
mencionada en la pregunta 6: ¿tenemos las posibilidades organizacionales para
usar esta capacidad? Si no, ¿cómo la podemos encontrar o
producir?
8. Teniendo los socios que se unan a
nosotros en las posibilidades organizacionales mencionadas en la pregunta 7,
¿estamos seguros que tanto nuestras como sus condiciones iniciales están lo
suficientemente actualizadas? Si no, ¿qué debemos hacer para actualizarlas de
forma suficiente?
9. Debiendo cuidar el proceso de
actualización, ¿estamos conscientes de la interdependencia de las partes
racionales y emocionales de la personalidad humana (es decir el conocimiento,
habilidades y valores), así como de otras emociones? ¿De qué forma surge esta
interdependencia en el caso dado?
10. Debiendo llevar a cabo el proceso
de actualización en ambas partes de la personalidad humana, ¿estamos conscientes
del hecho de que sus características se formaron antes de nuestro empeño y, por
lo tanto, no son hojas en blanco? ¿De qué manera se manifiesta esta historia en
el caso dado?
Asegura, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, creatividad duradera, holismo e
innovación en lugar de un conservadurismo, parcialidad y lo rutinario: Sabemos
que el mundo moderno es un mundo de clientes más bien difíciles y mimados.
Aceptan solamente ofertas que reúnen calidad sistémica, lo cual requiere
excelencia y se logra mediante la innovación. Conservar el viejo criterio
(= conservadurismo), olvidarse del holismo (= parcialidad) en la forma de
rutinas en vez de trabajar en nuevas creaciones e innovaciones con base en el
holismo preciso… tales circunstancias difícilmente conducirán a la creación de
algo nuevo. Por supuesto, en un caso concreto este principio general debe ser
definido más precisamente.
8.3.3.2 Enfoque: lograr el propósito de una
nueva manera
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, un conocimiento metodológico, no sólo
metódico: Un conocimiento metodológico
incluye la formación y organización de nuevos métodos, no sólo de los
establecidos. Incluye un enfoque creativo, no pasivo y rutinario, realizado
mediante un conocimiento metódico. Las prácticas cambian más cuando las teorías
cambian, y las teorías cambian cuando los métodos cambian. Por consiguiente,
para hacer la transición de lo metódico
(=lo rutinario) a lo metodológico
(=creativo) en términos de los métodos aplicados, se requiere de crítica y
creatividad, actualización, renovación y el reemplazo. Un nuevo propósito
difícilmente puede lograrse mediante métodos antiguos y
obsoletos.
8.3.3.3. ¿Cuáles son
exactamente los problemas, los objetivos y las tareas?
Asegurar previamente, en la
etapa de la definición de las condiciones iniciales, una definición tan clara
como sea posible del problema considerado, así como de las tareas y objetivos:
Por ejemplo, el problema de una compañía como un sistema de negocios es extender
su cuota de mercado existente. El objetivo es atraer nuevos clientes,
invitándolos con nuevas características de los productos. Las tareas se
relacionan, entonces, con la innovación en la administración. Con esta base, el
problema puede ser visto en el departamento de investigación y desarrollo, así
como otros procesos de invención propia, o al comprar una patente o licencia
para eludir el proceso de invención por nuestra cuenta. En tal caso, los
objetivos y tareas operativas pueden diferir de las mencionadas unas pocas
líneas antes.
Por supuesto, no todo está fijo con anterioridad, no
puede ni debe ser así, pero ayuda tener todo lo más claro y tan pronto como sea posible,
antes de cualquier acción. Por esto las compañías y otras organizaciones
planean. Las más ingeniosas lo hacen en grupos de trabajo de profesionales
recíprocamente diferentes, ya que utilizan un pensamiento
sistémico.
8.3.3.4. ¿Cómo hacer exactamente para que el
proceso vaya acorde con cada tarea?
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, tan clara como sea posible, la
exposición de la definición del procedimiento para ejecutar las tareas definidas
así como los problemas que surjan: En general, el procedimiento fue resumido
arriba cuando hablamos de la ley de jerarquía de la sucesión y la
interdependencia. Cada tarea tiene características específicas y, por lo tanto,
el proceso de trabajo debe ser definido específicamente
Por ejemplo, todas las
oficinas de una compañía considerada como un sistema de negocios trabajan hacia
el mismo objetivo, la supervivencia y prosperidad de la compañía. Pero las
tareas y procedimientos relacionados son bastante diferentes en la producción,
el marketing, etc.
8.3.3.5. Abarcando todo lo
importante
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, la inclusión de un sistema dialéctico
de puntos de vista: Estamos tratando de cubrir esta necesidad reuniendo muchos
coautores relevantes en nuestro equipo y relacionando sus contribuciones en una
sola y sinergética.
Una vez que las metas, las
tareas y los procedimientos han sido delineados, será mejor que revisemos si nos
hemos ajustado o no a la ley del holismo preciso. Toda profesión y todo
profesionista son imprescindibles y deben ser tomados en cuenta. Normalmente sus
diferencias son necesarias.
8.3.3.6. El holismo con base
en la capacidad de cooperación creativa (mediante el pensamiento
sistémico)
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, las capacidades individuales para un
mutuo entendimiento, tolerancia, y cooperación creativa, especialmente
interdisciplinaria: Si nos quedáramos con los principios de la metafísica medieval de
(1) aislamiento mutuo,
(2) completa armonía sin
diferencias esenciales u opuestas,
(3) sin mutabilidad, y
(4) con destrucción total en
el caso de cualquier cambio, quizá podríamos trabajar bien en una actividad
rutinaria, pero no en una actividad creativa (ver figuras 2, 3 y 4). En la
mayoría de las escuelas hemos sido entrenados para el trabajo individual y la
competencia, en vez de la cooperación y mucho menos la cooperación creativa.
Algunas personas son afortunadas al ser cooperativas por naturaleza. Si no,
deben construirse puentes entre las especialidades. Entonces se puede lograr el
holismo preciso, por lo menos hasta cierto punto. Esto no sólo se aplica a las
escuelas sino a toda nuestra vida. Personas diferentes se necesitan unas a otras
porque precisamente son diferentes y
capaces de complementarse unas a otras. En otras palabras: son y se sienten
interdependientes.[39]
8.3.3.7. El diálogo y la cooperación organizada
hacen posible el holismo
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, la posibilidad de una cooperación
(interdisciplinaria): Una vez que la capacidad, como característica humana, está
disponible, surge la necesidad de tener o crear la posibilidad de emplearla.
Este es un objetivo característico. En un escenario típico, tal posibilidad la
proporcionan las reuniones y las
sesiones que estén bien organizadas para tener un verdadero impacto mutuo
entre todos los miembros de los grupos reunidos. Las reuniones deben hacerlo
posible, como forma organizada de diálogo.
8.3.3.8. Actualización
continua
Asegurar, en la fase de la
definición de las condiciones iniciales, una modernización permanente de éstas
para prevenir que se vuelvan obsoletas: las personas, organizaciones, regiones,
países que mantienen las condiciones iniciales retrasadas respecto a las más
avanzadas son en estos días perdedores en la competencia del mercado. Necesitan
alcanzar estas nuevas condiciones para evitar que aumente su entropía. En el
típico escenario moderno, esto se logra refrescando permanentemente el
conocimiento, los valores y sentimientos de acuerdo a los cambios ambientales de
cada uno.
Lo obsoleto es entrópico. El
miembro obsoleto de un equipo provoca que la entropía crezca en vez de resolver
problemas.
8.3.3.9. Interdependencia del conocimiento y las
emociones
Asegurar, en la fase de la
definición de las condiciones iniciales, la consideración de la interdependencia
de valores y sentimientos, así como del conocimiento tanto de los contenidos
como de los métodos: en los últimos siglos, la humanidad ha sido educada para ser racional, por ejemplo, a
olvidarse de las emociones y sentimientos como algo que no es científico e
imposibilita la objetividad. Ahora sabemos que esta proposición no es científica, no considera la
realidad urgentemente holística. En la realidad, ambos componentes de nuestra
personalidad, lo racional e irracional, existen y se influyen uno al otro, son
interdependientes.
La educación, la experiencia y
otra información influyen tanto el conocimiento como los sentimientos,
incluyendo a la vez los valores (lo
izquierdo y lo derecho del cerebro, forman parte de lo mismo). El conocimiento y las emociones interactúan.
Por ejemplo, el aprendizaje puede causar interés y el interés puede llevar
al aprendizaje.
8.3.3.10.
Evolución e intuición
Asegurar, en la etapa de la
definición de las condiciones iniciales, la consideración de la dependencia de
éstas en las precedentes: antes de
trabajar en el libro (Dyck y Mulej, 1998), habíamos experimentado de diferentes
maneras los problemas de trabajar en este libro. Vivimos y trabajamos en
diferentes áreas, estudiamos diferente literatura y tuvimos diferentes
experiencias, etc. Ello dio lugar a nuestro interés en el tema, a escribir este
libro, a nuestro conocimiento y a nuestra necesidad de varios coautores. También
pudimos reutilizar nuestra experiencia en planear la cooperación para lograr que
todo sucediera.
Ningún político está en lo
correcto cuando él o ella dicen »haremos
todo de nuevo, no había nada
antes«. La evolución es una realidad.
La revolución sólo trata de saltar sobre las etapas evolutivas, las cuales
ocurrirán de cualquier manera, aunque con diferente etiqueta. Nadie puede tener
50 años sin antes haber tenido 15. La aceleración es posible, pero no es natural
saltarse las etapas.
8.3.4.0. Preguntas para ser
contestadas después de definir las condiciones
iniciales
La lógica anterior de la TDS
puede ser fácil de comprender y aplicar porque es un simple pensamiento natural. Ha tenido una
influencia decisiva. Además, la TDS considera otra situación crítica: elaborar
las condiciones iniciales es un asunto pero su implementación es algo diferente (ver
figura 5). Al menos existen dos razones para esto:
(1)
En los pasos ulteriores del proceso, cuando uno
debe concentrarse en los detalles, la perspectiva de las
condiciones generales se aleja o se pierde de vista
completamente.
(2)
Los pasos ulteriores son
efectuados frecuentemente por otras personas, quienes son especialistas para uno u otro tipo de
los detalles necesarios.
Así pues, tiene sentido
recordarles las condiciones iniciales mediante directrices acerca de su
implementación
Para lograr esto, de acuerdo a
nuestra experiencia, las siguientes preguntas deben ser
formuladas:
1. Después de realizar la división de
trabajos entre los especialistas, ¿seguimos teniendo cuidado de que la entidad
completa bajo consideración y/o control es holística en vez de
parcial?
2. ¿Pueden ser los especialistas
precisamente holísticos si no están comunicados entre sí de manera suficiente en
su trabajo diario, en vez de estar aislados?
3. Cuando predomina el trabajo diario
en la implementación de las condiciones iniciales, ¿lo consideramos lo
suficientemente dinámico en lugar de estático, inmutable, carente de
adaptabilidad laborable, de pensamiento y de comportamiento? ¿Incluye esto la
adaptación mutua de los especialistas trabajando juntos?
4. Si pretendemos ser holísticos,
abiertos y adaptables en los términos de las tres preguntas anteriores, ¿estas
características solamente involucran
los contactos entre personas de la misma profesión, emociones, visión, o
también incluyen la interdisciplinariedad?
5. Si estamos tratando de ser
holísticos y hacemos todo lo posible en los términos de las cuatro preguntas
anteriores, ¿podremos por consiguiente esperar una seguridad determinista de
nuestras ideas y acciones en nuestra vida diaria, o al contrario, esperar algún
riesgo, probabilidad en vez de una completa seguridad? [40]
6. Para cumplir los requisitos en los
términos de las cinco preguntas anteriores, será mejor considerar la
interdependencia de los actores de los diferentes trabajos después de que la
división de tareas haya sido presentada. La aplicación de la dialéctica
materialista en términos de las figuras 2, 3 y 4 es una buena solución. ¿Cómo se
practica, si es que acaso se hace?
7. Cuando se usa la dialéctica
materialista, las interdependencias pueden esconder la necesidad de límites
claros entre lo interdependiente y lo cooperativo. La aplicación de una
definición explícita de »sistema« y la aplicación de la tipología de sistemas
internacionalmente aceptada permite una delimitación matemática precisa. ¿Cómo
se aplica esto, si es que acaso se hace?
8. Cuando todo el trabajo que debe
hacerse es efectuado por especialistas y, por lo tanto, en múltiples partes,
normalmente los resultados son muchos y parciales. Es posible que sea necesario
llegar a una generalización para compartir resultados y obtener una cantidad
aceptable de resultados en lugar de uno demasiado grande. ¿Esta generalización
se hace de manera que permita un realismo de la información resultante?
9. Cuando la generalización se está
tomando en cuenta y/o cuando una nueva distribución de tareas está en
desarrollo, existe el peligro de un enfoque parcial, pero un enfoque con base en
un sistema dialéctico se ocupa mejor del holismo preciso. ¿Cómo se practica
esto, si es que acaso se hace?
10. Tradicionalmente,
se ha intentado evitar demasiada parcialidad dándole prioridad al análisis sobre
la síntesis. Se supone que el análisis conduce al entendimiento de la naturaleza
de las cosas, mientras que la síntesis produce resultados. Pero añadimos otra
pregunta, con base en la ley de la jerarquía de la sucesión y la
interdependencia: ¿cuál es la base del análisis si el análisis es la base de la
síntesis? En términos de la ley anterior, la definición de las condiciones
iniciales del análisis debe llevarse a cabo, es decir, la síntesis de éstas
puede darse antes que el análisis. ¿Cómo se practica este proceso, si es que
acaso se hace?
Permítasenos añadir
comentarios a cada directriz.
8.3.4.1. El holismo a través de todo el
proceso
Garantizar un pensamiento y un
comportamiento holístico, en vez de parcial, en el trabajo diario y en la
vida:
Los autores de una política o estrategia, especialmente de una holística amplia
y precisa, en general necesitan de colaboradores más estrecha y profundamente
especializados para trabajar en las partes que el trabajo completo requiere. Una
sola persona puede abarcar un solo punto de vista y enfocar allí su propio
holismo preciso. Sin una coordinación bien organizada el holismo inicial, más
grande y amplio, puede desperdiciarse. Por ejemplo, a cada especialista se le
sugiere un concepto de elaboración para su trabajo (parcial); cada especialista
recibe, de sus superiores, las intuiciones y el conocimiento estructurales del proceso
completo.
El holismo total, por
supuesto, no es posible. La TDS define el holismo como un sistema de
características tanto detalladas como generales, su mutua interacción y la
interacción con su ambiente y un realismo del pensamiento. Encontrar el punto
medio entre un holismo ficticio (dañino) y un holismo total (irrealizable)
depende de quienes toman las decisiones.
Garantizar en el trabajo y en
la vida diaria un concepto de sistema abierto en vez de uno de aislamiento y
autosuficiencia en el pensamiento y en el comportamiento: La experiencia con la
división del trabajo y su organización por profesiones y funciones de negocios
demuestra la tendencia de muchas personas a evitar el concepto de sistema
abierto. Esta es una consecuencia de su especialización y su convicción de que
no pueden percibir y digerir todas las influencias disponibles por razones muy
naturales: todos tenemos capacidades limitadas si las comparamos con la
información de la vida real disponible hoy en día.
La apertura puede ayudar a
quien toma las decisiones. De cualquier manera, no dan los mismos resultados si
estamos abiertos a otros dentro del
marco de un solo punto de vista, aunque
este sea un punto de vista opuesto.
La apertura y lo cambiante
pueden ser dos asuntos diferentes. Esto nos lleva a la siguiente directriz.
Garantizar en el trabajo y en
la vida diaria un concepto de sistema dinámico en vez de uno estático de
pensamiento y comportamiento: Durante muchos siglos, fue suficiente aprender una
habilidad profesional, etc., una sola vez para toda una vida. Ni cambios, ni
adaptabilidad o aun flexibilidad eran considerados buena ética. Este es un
principio que aún flota en el ambiente, especialmente en las partes menos
avanzadas de la humanidad. Esto forma parte de las fuentes de sus problemas. Por
supuesto, la sociedad innovadora necesita seguridad, pero no obsolescencia, especialmente cuando
está bajo la cubierta de una seguridad. El dinamismo tiene lugar en varios pasos
de contactos mutuos.
Esta característica del
pensamiento y los actos humanos se reduce normalmente a cambiar con el tiempo. Sólo una parte
de la estadística enseña acerca de la interacción. ¿Qué hay de la flexibilidad y, es más, de la adaptación a
la visión de otros? Ha ayudado mucho, indiscutiblemente, contra las
consecuencias de la entropía en la historia humana. Un proverbio refleja esta
experiencia: “Más cabezas tienen más conocimientos”.
Garantizar, en el trabajo y en
la vida diaria, una interdisciplinariedad para darnos cuenta de la
transdisciplinariedad, de
pensamiento y comportamiento, en vez de una unidisciplinariedad o una
multidisciplinariedad: Dada la enorme cantidad de conocimiento e información que
se tiene hoy en día, un individuo normalmente puede abarcar una sola disciplina.
La multidisciplinariedad la forma
un grupo de disciplinas aisladas, pero no forman un sistema porque las relaciones e
impactos entre ellas se dejan de lado. La tercera vía, la transdisciplinariedad
es importante para una orientación general en la investigación de algunas
disciplinas tales como las matemáticas, la filosofía o una teoría de sistemas.
Aun en estas circunstancias, nadie se acerca a un holismo real/preciso sin la
cooperación interdisciplinaria de especialistas unidisciplinarios que estén
dispuestos a ver más allá de los límites de su propia disciplina (una buena
manera de llegar a la transdisciplinariedad). Las tres directrices que recién
hemos discutido pueden estar limitadas en la realidad y excluir un holismo real:
una puede
(1) ser holística dentro de un
solo punto de vista,
(2) estar abierta a personas
de igual orientación en vez de otros, como sus oponentes,
(3) ser dinámica sin
reconciliación de diferentes opiniones. Por esta razón, vale la pena enfatizar
de forma específica la interdisciplinariedad. Esta es la tarea de los
administradores.
La interdisciplinariedad es
uno de los requerimientos típicos de la teoría tradicional de sistemas, pero
suele ser olvidada una y otra vez. Los especialistas hablan entre ellos más fácilmente que
entre especialistas recíprocamente
diferentes (por ejemplo, economistas con economistas =/= abogados con
ingenieros).
Garantizar en el pensamiento y
en el comportamiento de la vida diaria la consideración de probabilidad en lugar
de esperar una seguridad determinista: Durante largo tiempo, sólo las leyes y
soluciones deterministas eran llamadas científicas y suficientes. Pasaron por
alto que en realidad cada objeto es un sistema de tres partes independientes de sus
características:
(1) su parte general es igual a todos los objetos del
mismo tipo (animales, personas, productos, etc.) y se repite a sí misma en todos
los casos;
(2) su parte específica es igual sólo a grupos
parciales de objetos del mismo tipo (animales machos y hembras, hombres y
mujeres, productos mecánicos y de otro tipo, vegetales y frutas,
etc.),
(3) su parte individual es irrepetible y solamente
propia de los objetos individuales del mismo grupo y clase (el nombre de pila y
el nombre de familia, la fecha y lugar de nacimiento, el tipo de carro o
refrigerador, una manzana en concreto, etc.).
El determinismo no puede ser
por completo realista, sino de forma estadística, es decir con un nivel de probabilidad.
A nosotros los seres humanos
no nos gusta que nuestros carros y otras herramientas sean sólo probables y no completamente confiables.
Pero no lo pueden ser. Aún menos confiable puede ser la naturaleza, incluyendo a
los seres humanos. Algunos riesgos persisten, aunque tratemos de ser muy
holísticos. No todo puede ser previsto.
Las cinco afirmaciones
(8.3.4.1.-8.3.4.5.) expresan claramente qué se necesita, sin decir cómo puede ser llevado a cabo. Las
siguientes cinco directrices dan las respuestas.
Garantizar el despliegue de
una dialéctica materialista en vez de una metafísica medieval y una dialéctica
idealista (arriba discutimos su
diferencia, ver figuras 2, 3 y 4): de las tres (que subsisten y son útiles en
una u otra situación), la dialéctica materialista ha demostrado ser la más
cercana a la realidad moderna. La metafísica medieval sigue siendo suficiente
cuando no se necesita cooperación y debe asegurarse un total aislamiento y una
indiferencia a lo cambiante, por ejemplo en una revisión de sangre en un
laboratorio médico; pero tan pronto como estos resultados sean empleados por el
médico, deben ser vinculados con
otras revisiones parcialmente conseguidas. La transición a la dialéctica materialista tiene lugar
mediante la vinculación y la consideración de la realidad. En cuanto uno deja
simplemente de especular acerca de una posible enfermedad (y un sistema de sus
causas) del paciente bajo observación y revisa su situación real, uno despliega la
dialéctica materialista, no la dialéctica idealista. En este libro, también, los
capítulos están escritos con base en la investigación de campo y la experiencia;
también tendemos a detectar su interacción y los cambios resultantes.
Esto se enfatiza aquí otra vez
porque en la implementación de tareas aisladas debemos trabajar con una
concentración más especializada y
estrecha que en el caso del marco general del desarrollo de las condiciones
iniciales. La emoción y el
conocimiento de necesitaros unos a
otros (ética de la interdependencia) abren la puerta.
Garantizar el despliegue de la
tipología de sistemas y modelos para separar claramente de otros las
características y objetivos considerados: El problema con la dialéctica es su
tendencia permanente a considerar interdependencias y cambios. Esto puede causar
una falta de transparencia de los
objetivos considerados. Por esta razón, una delimitación matemática precisa es
igualmente necesaria como enlace, incluso como una precondición para el enlace.
Esto está asegurado por una clara definición de los puntos de vista seleccionados porque nos
dice qué se toma en cuenta, qué se
pone de lado, qué se juzga relevante, qué no, qué está instalado en el ambiente,
qué en el sistema, etc. La tipología del sistema describe lo que se considera:
por ejemplo, si uno elije un sistema abierto, cerrado o parcialmente cerrado,
dinámico o estático, natural o cibernético, determinista o probabilista, etc. Lo
mismo se aplica a modelos, sistemas que describen sistemas en lugar de objetivos
(por ejemplo, el diseño de ingeniería de una máquina es un asunto complejo,
pero no deja de ser un modelo que
describe sólo el punto de vista de la ingeniería sobre la máquina considerada).
Todos los libros también son modelos. Expresan la visión del autor sobre un
objetivo desde el punto de vista que él, ella o ellos hayan seleccionado, de una
manera en la cual puedan ser expresados, por ejemplo, mediante un texto, una
pintura, una ilustración o técnicas de otro tipo. También lo es nuestro libro.
La delimitación toma la forma de capítulos o grupos de capítulos.
Es difícil cooperar si no está
claro qué hacen o qué no hacen los miembros de un equipo. Las funciones y los trabajos definen los puntos
de vista. En términos teóricos: diferentes puntos de vista introducen
diferentes sistemas para representar la misma realidad tomando otra parte de
ella.
8.3.4.8.
Realismo y generalización de
resultados
Garantizar una generalización
realista de las conclusiones: Por ejemplo, un proyecto de
negocios o un libro, especialmente aquellos en los que intervienen muchos
coautores, corren el peligro de convertirse en un conjunto en lugar de un
sistema. También existe el peligro de crecer demasiado para imposibilitar su
estudio real o profundo. Ambos problemas pueden hacer que el proyecto de negocio
o el libro resulten inútiles, pese a que sean ricos en las conclusiones y
pensamientos que ofrezcan. Por consiguiente, ya es un hábito el hacer un resumen para una lectura rápida. Pero
ahora surge otro problema: la versión corta puede perder de vista la
esencia mediante frases vacías sin contenido real. Por esto es importante
tener generalizaciones breves de las conclusiones, pero haciéndolo de la mejor
manera para no perder la objetividad.
8.3.4.9. Usando un sistema
dialéctico
Despliegue de un sistema
dialéctico: Definimos el sistema
dialéctico como el punto medio entre un inaccesible holismo total y un
equivocado holismo ficticio de un sistema
de un punto de vista único. Hacemos esto considerando un sistema que comprenda todos los puntos de
vista esenciales y solamente estos. Consecuentemente, antes de iniciar el
trabajo y, antes de terminar el trabajo mediante la generalización, uno debe
revisar cual de las tres alternativas se está usando.
Ni todos los puntos de vista,
ni siquiera sólo uno, sino un sistema de
todos los puntos de vista esenciales; esto se aplica a la etapa de
implementación más que a la etapa de la definición de las condiciones iniciales.
Ahora se necesita más especialización
estrecha, que puede ser igualmente peligrosa.
8.3.4.10. El análisis está basado en una síntesis y conduce
a otra síntesis
Consideración de la
interdependencia del análisis y la síntesis como dos etapas del
trabajo: Quizá a todos nosotros se
nos enseñó que la primera etapa del trabajo es el análisis y después la
síntesis. Por lo menos dos aspectos son dignos de consideración:
(1) el contenido de ambas
palabras,
(2) la base para el análisis, sus condiciones
iniciales si se trata de la primera etapa.
Nota a (1): En el Webster’s School and Office Dictionary
de 1978 se dice lo siguiente sobre el análisis: (a) separación en las partes
constituyentes, (b) resumen. De la síntesis se dice: (a) combinación de las
partes en una totalidad, (b) dicha totalidad. La definición de análisis (a) se
olvida de las relaciones entre las partes y lo mismo sucede con la definición
(b). La consecuencia obvia es el vacío de una visión holística. Esto importa
porque: ¿qué hace que un análisis tenga
sentido sino es la visión? La
definición real, no la definición obsoleta de análisis es encontrar la verdad profunda, escondida,
en cierto modo mediante la separación del objeto bajo consideración en sus
partes constitutivas.
Nuestra respuesta, a la nota
(2), nos dará parte de la respuesta a la nota (1) un poco más adelante. Si uno
busca la verdad y separa los objetos bajo consideración en sus partes
constitutivas, el sistema de pensamiento dialéctico obliga a la pregunta: ¿Con
base en qué condiciones iniciales
está hecho esto? La respuesta es obvia: antes del análisis, se elaboran o sintetizan
las condiciones iniciales subjetivas. Por supuesto, uno tiene algunos
pensamientos anteriores, pero también uno decide sobre ellos previamente. Ambas
etapas son interdependientes; estas
solamente conectan sus funciones de manera más o menos acentuada de vez en
cuando en el mismo proceso.
El análisis incluye descubrir
la verdad oculta. Tiene lugar dentro
del marco establecido por la síntesis de los puntos de vista elegidos. Nuestros
coautores pueden formarse diferentes ideas si visualizan el proyecto desde
diferentes puntos de vista y encuentran diferentes verdades escondidas y, por lo
tanto, proponen diferentes vías de acción en sus
conclusiones.
8.4. Teoría y aplicación
Comprender los principios de
la TDS no necesariamente supone conocer toda la teoría, conocer los métodos
aplicados puede ser suficiente. Por eso se siguen ahora. Con este fin
produjimos USOMID y lo hemos aplicado con mucho éxito en el mundo real durante
más de dos décadas.[41]
Nuestra experiencia con la aplicación de
la TDS en un marco no académico pronto demostró la necesidad de que aquellos
conceptos más bien filosóficos fueran expresados en una tecnología
organizacional, o sea, una metodología. De aquí el origen de
USOMID; el acrónimo significa Cooperación Creativa de Muchos para un Trabajo
Innovador (Mulej et ál., 1986).
La cooperación creativa difícilmente puede
tener lugar si, por ejemplo, sólo se emplean los métodos de sistemas duros puesto que
están concebidos para encontrar y exponer un tipo de relaciones mecánicas,
deterministas. Son un logro muy importante si el comportamiento rutinario es
suficiente. Esto es así cuando uno trata con detalles muy técnicos de producción para
que todos los productos sean absolutamente iguales. Es distinto cuando se
necesita la creatividad; en ese caso, los métodos de sistemas suaves son la elección
adecuada para exponer las características y lineamientos posibles y probables.
Por supuesto, normalmente se requiere de ambos tipos de métodos con frecuencia
combinados.
Para que funcione el apoyo de un proceso
de trabajo mediante los métodos de sistemas suaves, la TDS ha desarrollado (y
aplicado frecuentemente) el método USOMID. En la TDS, el proceso del trabajo humano está
diseñado; comienza con las condiciones iniciales, un sistema de cinco elementos
(ver figura 5):
-
Las condiciones iniciales objetivas son las
‘necesidades’ y las ‘posibilidades’ objetivas.
-
Las condiciones iniciales subjetivas son los
‘valores y otras emociones’, ‘conocimiento del contenido’ y ‘conocimiento de los
métodos’ y aptitudes.
Todos los procesos posteriores dependen de
esto. En USOMID se refleja cada uno
de ellos:
- Las necesidades objetivas reflejan la ley de
la entropía, que causa la necesidad de una sociedad innovadora moderna, negocios
innovadores y su cultura, política, estrategias, tácticas, objetivos de
innovación, recompensas; subjetivamente, las necesidades objetivas se reflejan a
su vez en valores y otras emociones.
- Los valores y otras emociones son influidas
por las necesidades objetivas de la sociedad moderna bajo la forma de una
motivación para la búsqueda deliberada de muchos cambios posibles con el
propósito de crear invenciones, innovaciones y posibles innovaciones; la
motivación para ello está producida por un bien cimentado sentimiento de apreciación por los compañeros de trabajo
creativos.
- El conocimiento sobre los contenidos
(componentes) se adquiere y se activa para los dos propósitos susodichos.
Más de dos terceras partes de las innovaciones son adecuadas y están
relacionadas con los procesos de trabajo. Pueden ser producidas mejor por
quienes realizan el trabajo. Los procesos, de forma especial en su parte
creativa, están normalmente desprovistos de una visión escrita de ellos.
Elaborar esta visión en la forma de programoteque es el resultado
informativo palpable del uso de USOMID. Primero se lleva a cabo en el plano de
un marco general y después se procede a niveles más y más detallados hasta
llegar a un soporte computacional. En primer lugar, es una descripción de hechos
establecidos, después viene el análisis de la ‘ramificación de las causas’ y más
tarde, quizá, también la innovación.
- El conocimiento sobre los métodos consiste
en una parte general y otra específica. La parte específica es dependiente del
problema/asunto. La parte general se hace mediante el procedimiento
USOMID/SREDIM de cooperación y trabajo creativo.
- Las posibilidades objetivas para que tenga
lugar la cooperación y un trabajo creativo se hacen mediante los círculos
USOMID, una versión de los círculos de control de calidad con ciertas
adiciones.
La relación entre los elementos citados es
doble:
-
aprendiendo en un curso inicial y aprender
haciendo;
-
organizar y
desplegar la programoteque a través
de un proceso de cooperación creativa de los actores del trabajo así como sus
consultores.
Luego, el proceso innovador puede seguir (muchos casos
desde 1969). Por esta razón, en la práctica, la aplicación de la TDS a través de
USOMID se inicia organizando la visión dentro de los procesos
observados. Por supuesto, esto es lo normal, tiene lugar al organizar la progamoteque (es interesante saber que,
¡sólo cerca del 20% de todas las innovaciones son tecnológicas, aunque sean de
las que más hablamos!).
Difícilmente existe una organización,
llámese empresa o de otra forma, que posea una visión holística en el proceso completo de
trabajo, es decir, en los aspectos básicos de información y administración,
así como en sus relaciones, especialmente las interdependencias. El proceso básico de, por ejemplo, una
fábrica incluye el suministro, la manufactura y las ventas, transforma el
material y la energía entrantes en productos salientes (y basura). El proceso de información liga los procesos
básico y de administración así como el ambiente, mediante la transformación de
los datos en información. El proceso de
administración transforma la información entrante en decisiones,
instrucciones, etc., para los procesos básico y de información y otra
información de salida.
Sin una visión holística del proceso
completo es bastante difícil controlar o aun innovar el negocio entero o al
menos su subsistema de producción. Es igualmente difícil innovar o controlar
óptimamente el negocio entero o cualquiera de sus subsistemas sin que los
empleados estén motivados a ser
creativos hacia la innovación en vez de serlo hacia el abuso; lo mismo puede
decirse sobre su conocimiento y experiencia. USOMID es un método para satisfacer
ambas necesidades. ¿Cómo?
1. La programoteque contribuye a un respeto palpable y aprecio por el
conocimiento y la creatividad de quienes ejecutan el trabajo, y los involucra. No puede realizarse de otra
manera y esto motiva.
2. La programoteque proporciona un nivel de
estructuración sin producir una estructura rígida del proceso de información.
Por consiguiente, apoya la
creatividad en lugar de reemplazarla (por otra lado ¡tal reemplazo es
necesario dentro de la producción en masa o de productos iguales, excepto en su
ingeniería y otra manufactura!). Entonces, la programoteque consolida la optimización
de las partes creativas del proceso de trabajo, las cuales no pueden optimizarse
con métodos de sistemas duros, por lo que suelen ignorarse y causan grandes
costos de otra manera previsibles (varios casos en Mulej, ed., 1997,
etc.).
La programoteque se produce paso a paso.
Continuamente se tiene cuidado de que la visión entre en los procesos de trabajo en vez de
subordinarse, porque son los procesos de trabajo los que crean el resultado
y la estructura de la subordinación es solamente una herramienta para realizar
el proceso. Como resultado de esto, si uno es un asesor (¡y todo buen directivo,
especialmente uno innovador, es más un consultor que un jefe!), comenzará con la
aplicación del modelo más simple y general del proceso (ver figura
6).
Si usted compara las figuras 5, 6 y 13,
verá que el modelo de la figura 6 es una versión simplificada de los modelos de
las otras dos. Todas pueden estar relacionadas con la clásica forma triangular
del modelo estructural de
subordinación; la alta
administración diseña los objetivos, la administración media planea cómo implementarlos y la
administración baja/operativa y sus
equipos ejecutan las tareas, el personal de monitoreo y revisión provee la
visión en la igualdad de proyectos y resultados de manera que las intervenciones
pueden tener lugar cuándo y dónde sean necesarias.
|
Diseño de
objetivos (planeación del negocio)
|
==> |
Diseño de modos para implementar los
objetivos (planeación
técnica) |
==> |
Ejecución de las tareas de acuerdo
con los planes técnicos y de negocio |
=> |
Monitoreo de resultados e
intervención si no cumplen con sus objetivos |
|
Ý
ß <-------------------------------------------------------------------------------------------< | ||||||
Figura 6: El programa general, entrelazado, de la
programoteque: la versión más
corta.
Una vez que el programa de entrelazado
está hecho, los consultores no se comunican más con la alta administración, se
da por hecho que los detalles son mejor conocidos por sus compañeros de trabajo
más estrechamente especializados. Cada uno de los pasos de la figura 6 puede ser
detallado como apropiado, necesario y suficiente (¡ley del holismo preciso!).
Solo hay dos condiciones previas
1. Uno deber ir de una descripción
aproximada y breve hacia lo más detallado, pero nunca cambiar de la visión en proceso a estructuras de subordinación
y nunca se debe perder de vista la totalidad.
2. No se debe profundizar en los
detalles hasta perder el marco de
descripción para no reemplazar el apoyo a la creatividad con creatividad
de los ejecutantes del proceso (por ejemplo, mediante una dirección determinista
que, por otro lado, es básica en un trabajo de rutina como el que se hace en una
banda sin fin).
Para cumplir los dos criterios, el
principio es que cada ejecutante de un trabajo tenga requisitos de información que sean
realizados por el ejecutante del trabajo previo dentro del mismo proceso. La
técnica para elaborar una estructura para
un programa parcial del proceso incluye los siguientes
pasos:
El primer paso: los asesores hablan con los ejecutantes del
trabajo para descubrir y describir hechos conjuntamente; cómo se hace el
trabajo, paso a paso, desde el principio hasta el final (las preguntas son qué,
quién, cómo, cuándo y dónde; pero no por
qué);
El segundo paso: con base en las notas producidas en el primer
paso, el mismo grupo discute y escribe, pero ahora el tema es un análisis del proceso considerado desde
el final hacia su inicio (la ramificación de las causas mencionada
anteriormente):
·
¿Está la
visión suficientemente completa?
·
¿Pueden
eliminarse actividades que antes se suponían rutinarias por considerarlas
innecesarias?
·
¿El paso
anterior es en verdad un requisito para el paso actual?
El tercer paso: Con base en las notas producidas en los pasos
anteriores, el mismo grupo habla y describe, pero ahora el tema es la influencia del ambiente sobre el proceso
considerado.
·
¿De qué otro
proceso parcial depende el proceso parcial considerado?
·
¿Mediante
cuáles documentos y la información contenida en ellos tiene lugar el impacto de
esos procesos en el proceso considerado?
·
¿De qué
manera (s) y en cuál(es) paso(s) del proceso parcial considerado se recibe y
acepta la información?
El cuarto paso: Con base en las notas producidas en los tres
pasos anteriores, el mismo grupo discute y describe, pero ahora el tema es la influencia del proceso considerado sobre
el ambiente.
·
¿A qué otros
procesos parciales aporta información el proceso
considerado?
·
¿Mediante
cuáles documentos e información contenida en ellos tiene lugar el impacto del
proceso parcial considerado sobre otros procesos
parciales?
·
¿De qué
manera y en qué pasos se recibe y acepta la información influyente del proceso
considerado?
Las recomendaciones pueden ser escritas en la
forma modelada en la figura 7. También pueden ser consolidadas por
computadora.
Obviamente, el primer paso de este procedimiento
se relaciona con la línea 4 en la
figura 7, así como también el segundo paso. El tercer paso cubre las líneas 1-3,
y el cuarto paso las líneas 5-7. Entonces, se activa el holismo preciso de la visión. Otra vez,
el nivel de detalle es un asunto de decisión libre.
Desde el punto de vista de la calidad de los resultados, la motivación es tan importante como el
profesionalismo. Los ejecutantes del trabajo son profesionales del trabajo
considerado, no son asesores; él o ella es el profesional del método que apoya a
los profesionales del trabajo en la selección de sus métodos de trabajo. Este
hecho debe ser reconocido y los
ejecutantes del trabajo deben ser respetados y apreciados por su capacidad
creativa. En otras palabras, el asesor nunca da órdenes ni toma decisiones, sólo
toma notas y ayuda en términos del método. Él o ella nunca deben saber más
acerca del trabajo considerado que los ejecutantes experimentados y entrenados;
su especialidad es otra. El asesor conoce mejor el procedimiento de
cooperación.
|
================================================================ 1.Conexiones de entrada (de dónde llegan las
influencias) al proceso considerado Requisitos para el proceso
considerado --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.
Documentos de entrada y la
información contenida en ellos Portador de
información --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.
Actividad de la información
entrante Oral, escrita, etc. Recepción de la
información ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
El
proceso parcial considerado – el más interesante por el
momento Pasos del proceso parcial
considerado --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
Actividad de la información
saliente Oral, escrita, etc. Emisión de
información ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
Documentos de salida y la información
contenida en ellos Portador de
información ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7.
Conexiones de salida (a dónde van las
influencias) del proceso considerado Consecuencias del proceso parcial
considerado en otros procesos parciales =============================================================== |
Figura 7: Forma para describir el proceso parcial
considerado
9.3. USOMID/SREDIM como método general para un
trabajo creativo y un procedimiento de cooperación
La etiqueta SREDIM es un acrónimo para referirse a
un procedimiento de trabajo bastante holístico (ver figura 8, pasos verticales).
Una vez que encontramos, trabajando en él, que no incluía cooperación la
añadimos (ver figura 8, pasos horizontales) para acercar el procedimiento a la
ley del holismo preciso.
Los 6 pasos del procedimiento SREDIM se concentran en los siguientes
asuntos:
1. La S (= seleccionar un problema) es cuando los
miembros del equipo presente (aplicando los cuatro pasos expuestos
horizontalmente en la figura 8) confrontan sus opiniones sobre: cuál es el tema
a tratar, cuál es la problemática más amplia[42]
y cuál es el problema que han
seleccionado para su trabajo actual (otros problemas pueden esperar para ser
resueltos por alguien más o para tratarse en otra oportunidad).[43]
|
LOS 6 PASOS DENTRO DE
SREDIM |
1. El pensamiento individual en
forma escrita (brainwriting,
lluvia de ideas escritas) |
2. Circulación de notas para lectura
y brainwriting adicional. |
3. Discusión basada en las notas con
el propósito de compartir descubrimientos y conclusiones |
4. Minutos finales sobre la solución
aceptada por el equipo |
|
-------------------- |
-------------------- |
-------------------- |
-------------------- |
---------------- |
|
1. Selección del problema a
resolver |
X==> *
==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
|
|
<========= |
<========== |
<========== |
<======== |
|
2. Registro (datos del problema) |
ß ===> *
==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
|
|
<========= |
<========== |
<========== |
<======== |
|
3. Evaluar (datos
recolectados) |
ß ==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
|
|
<========= |
<========== |
<========== |
<======== |
|
4. Determinar y desarrollar (la
solución del problema seleccionado) |
ß ==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
|
|
<========= |
<========== |
<========== |
<======== |
|
5. Implementar (la solución) |
ß ==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
|
|
<========= |
<========== |
<========== |
<======== |
|
6. Mantener (la solución
activa) |
ß ==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==> |
==> * ==>X |
Figura 8: El procedimiento USOMID/SREDIM como el
método general de trabajo creativo y cooperación
2. El paso R (= registro de datos) es cuando los
miembros del equipo presente (una vez más, aplicando los cuatro pasos escritos
horizontalmente en la figura 8) reúnen
los datos y los intercambian entre ellos. La pregunta por qué no se trata ahora, tendrá su
turno en el siguiente paso. Con base en la experiencia en la manera de realizar
este paso se puede elaborar un marco de programoteque y aplicarlo cuando los
temas sean suficientemente semejantes.[44]
3. el paso E (= evaluación de datos) es cuando los
miembros del equipo presente (una vez más, aplicando los cuatro pasos escritos
horizontalmente en la figura 8) analizan
el problema con los datos recolectados e intercambian sus descubrimientos.
La pregunta por qué es ahora
fundamental, uno trata de averiguar las raíces del problema y las razones por
las que aparece.[45]
Con base en la experiencia en la manera de realizar este paso, se puede hacer un
marco de programoteque y aplicarlo
cuando los temas sean suficientemente semejantes.
4. El paso D (= determinar una solución) es cuando
los miembros del equipo presente (una vez más, aplicando los cuatro pasos
escritos horizontalmente en la figura 8) juzgan las soluciones potenciales y
seleccionan una de manera comparativa. Su validez es ahora fundamental; por
lo tanto, quizá tendamos a evaluar los métodos aplicados previamente como una
fuente de una mayor o menor
validez.[46]
Con base en la experiencia en la manera de realizar este paso, se puede hacer un
marco de programoteque y aplicarlo
cuando los temas sean suficientemente semejantes.
5. El paso I (= implementación de la solución
elegida al final del paso D) es cuando los miembros del equipo presente (otra
vez, aplicando los cuatro pasos escritos horizontalmente en la figura 8) planean
la manera de cómo cambiar la realidad
dada mediante el empleo de la innovación descubierta. Deben tomarse en
cuenta el proceso de su realización, la estructura que los contiene, el
conocimiento base requerido, los obstáculos potenciales, etc. Con base en la
experiencia en la manera de realizar este paso, se puede hacer un marco de programoteque y aplicarlo cuando los
temas sean suficientemente semejantes. Sólo entonces, la solución debe aplicarse
en la realidad.
6. El paso M (= mantener la solución en el mundo
real) es cuando los miembros del equipo presente (otra vez, aplicando los cuatro
pasos escritos horizontalmente en la figura 8) planean la manera de cómo luchar
contra lo que se oponga a su innovación, cómo persuadir a sus socios, a sus
patrocinadores, a sus defensores, la aplicación de métodos, etc., para hacer que la nueva solución sobreviva.
En este paso ellos pueden también descubrir problemas nuevos que garanticen el
comienzo de un nuevo procedimiento SREDIM/USOMID, de acuerdo al nuevo asunto.
Con base en la experiencia en la manera de realizar este paso, se puede hacer un
marco de programoteque y aplicarlo
cuando los temas sean suficientemente semejantes.
Los cuatro pasos (el campo horizontal de la figura
8) distinguen el procedimiento
SREDIM/USOMID del procedimiento SREDIM, pues toman en cuenta la cooperación en
equipo. Este procedimiento también es diferente de métodos tales como la lluvia
de ideas dadas en ciertas pequeñas pero importantes
invenciones:
Los miembros del equipo también son invitados a
pensar sobre la selección del problema, no sólo
sobre su solución; por lo tanto, se apropian del problema en vez de sentir que
el problema les es impuesto.
Los miembros del equipo no entran directamente a
su discusión oral porque esto les haría perder tiempo, que puede ser usado para una
creatividad real; el tiempo se usa más económica y creativamente si los pasos
del brainwriting y la lluvia de ideas
se combinan.
La posibilidad organizacional más común de
cooperación creativa es una reunión o sesión. Pero la mayoría de nosotros no la
hemos experimentado como una ocasión donde se dé rienda suelta a la
creatividad.[47]
Una razón para esta desafortunada experiencia es que en la mayoría de las
reuniones no se aplica un método tal como el descrito aquí, en 9.3, sino que se
sigue la lógica de comunicación
unilateral (el jefe habla y ¿los demás…?). La mayor parte de las reuniones
suelen, con mucha frecuencia, reunir demasiados individuos, cerrando así algunas
posibilidades. Por eso tiene sentido considerar los descubrimientos de la
psicología de grupos reducidos, que señalan que la creatividad nace mejor en grupos de 5 a 12 miembros. En un
grupo mayor, el número de impactos mutuos tiende a sobrepasar la posibilidad de
unas verdaderas cooperación y creatividad. En grupos más pequeños la diversidad
de visiones puede ser demasiado reducida.
·
El término
‘círculo USOMID’ está basado en la experiencia internacional (círculos de
calidad, círculos de control de calidad, etc.). Tal círculo es un grupo de
trabajo eficiente bajo las siguientes características:
·
Los miembros
reciben un entrenamiento (en los métodos que van a aplicarse);
·
Las
funciones organizacionales son distribuidas entre todos; así, las cargas de la
función organizacional se comparten, en vez de dejarlas sobre los hombros de un
solo directivo, agobiándolo y haciendo irresponsables a los demás;
·
Todos tratan
de:
·
cumplir un
objetivo común mediante esfuerzos compartidos;
·
entender los
métodos de trabajo;
·
recibir y
aceptar, el conocimiento, las habilidades y las herramientas idóneas;
·
contribuir
para un clima favorable en el grupo;
·
aceptar la
responsabilidad de su trabajo y compartir el reconocimiento;
·
recibir y
aceptar ayuda profesional y apoyo cuando sea necesario.
Una vez que los esfuerzos innovadores y sus
resultados se difundan y se conviertan en una práctica común, tendrá lugar la
transición de una innovación aleatoria a un »negocio innovador«.
La más antigua innovación de la administración puede
haber sido la subordinación jerárquica
en una organización de los miembros menos calificados a los mejor
calificados y experimentados (Schmidt, 1993). Esto tiene sentido mientras que:
(1) los superiores no abusen de su posición;
(2) Los subordinados no sean capaces de ejecutar
bien sus trabajos sin supervisión e instrucción, debido a su falta de
experiencia e interés. A lo largo del siglo XX se introdujo más equipo que
requiere de cada vez más habilidad, educación y entrenamiento. Así es como la
subordinación jerárquica tradicional
se volvió cada vez menos útil y necesaria.
La siguiente innovación de la administración, por
tanto, puede haber sido:
(1) las
relaciones humanas en el periodo de entreguerras y
(2) los
recursos humanos en las décadas recientes. La principal diferencia con la
vieja tradición es el supuesto que los
subordinados son capaces de tener creatividad y responsabilidad. Estos
descubrimientos han tenido mucho que ver con la experiencia práctica así como
con la necesidad creciente de que las compañías y otras organizaciones
desarrollen y activen, tanto como puedan, la creatividad, imaginación y poder de
innovación de su personal.
Paulatinamente, una nueva innovación de la administración ha
entrado en escena, a la cual hemos llamado negocios innovadores. Puede ser
definida mediante los siguientes cinco pronunciamientos:
1.
En
principio, todo costo es innecesario. En realidad sí lo es si trabajamos de
forma inteligente, no más duro sino realizando innovaciones.
2.
Hoy en día, todo producto y todo proceso tarde o temprano se vuelve
obsoleto. Por esta razón, debemos conocer sus ciclos de vida, llevar a cabo
investigación y desarrollo (conectando los resultados de la investigación con
las prácticas y necesidades diarias), creando invenciones y convirtiéndolas en
innovaciones como un nuevo y útil fundamento de supervivencia, incesablemente.
3.
La supervivencia es el negocio de todo mundo y, por consiguiente, de los
trabajos buenos y malos. Nadie, ni los superiores ni los subordinados, tiene
derecho a ser irresponsable o a carecer de la motivación para innovar.
4.
¡Por esta razón, permítasenos en todo tiempo y lugar buscar posibles novedades! Sólo una pequeña
porción de éstas se convertirán en inventos (= nuevas ideas que quizá
tengan sentido y sean potencialmente útiles). De algunas de ellas, a través de
la investigación y el desarrollo, puede crearse algunas veces algunas cosas
nuevas y utilizables, la innovación
potencial. Los clientes sólo aceptarán una fracción de ellas como útiles y
que valen el dinero que pagan; así resultará un doble beneficio para clientes y
proveedores, y merecerá el nombre de innovación.
5.
Toda la política y la práctica de los negocios, no sólo un fragmento, se
orienta hacia la innovación. Trabajemos como personas inteligentes, no como
locos.
Una parte adicional de la esencia del negocio
innovador, es que los cinco pronunciamientos de su definición no sólo le
conciernen al sector de producción de la organización, sino a toda actividad y a todas las partes de
la vida de todas las organizaciones. Los esfuerzos deben ser continua y
ampliamente difundidos, pues la presión de los competidores es permanente y,
para la competitividad, la calidad debe ser sistémica; algo imposible sin una
continua innovación (ver figuras 9-13).
En los países avanzados, el negocio innovador ha
llegado a ser la cultura imperante:
La proporción de mercado entre la oferta y la
demanda se trasladó de:
·
(1) el mercado aleatorio – producen para sí
mismos y sólo venden excedentes ocasionalmente, a
·
(2) los mercados productores, en los cuales la
oferta es menor que la demanda (»economía de las colas« y los compradores no
encuentran todo lo que desean), a
·
(3) el mercado de compradores, donde la oferta
excede la demanda (»economía de mercado«, los proveedores no encuentran compradores para todo lo
que ofrecen, la innovación es necesaria), y más allá hacia
·
(4) el mercado de compradores apoyado por el
estado, en el cual la oferta excede por mucho la demanda (»economía avanzada
de mercado«, la innovación es inevitable).
·
La necesidad
continua de innovación fomenta la creatividad de todo mundo y, por lo tanto,
produce la evolución de la democracia como un mecanismo social, dando cabida a
la creatividad y el holismo no solamente como una democracia en la política (con muchos
grupos, sociedad civil, etc.) sino también en la economía (con libertad
empresarial, elección de trabajo, de profesión, etc.), en tiendas departamentales (con ciclos de
creatividad e innovación, ciclos de calidad, liderazgo en vez de gerencia, es
decir, cooperación en lugar de una administración dominante), en la familia, la educación y la vida en la
comunidad local.
La sociedad innovadora difiere de (su precedente histórico) la sociedad
rutinaria:
·
Aplica todos
los logros del desarrollo de la civilización mundial.
·
Acepta y
aplica las innovaciones propias y externas con bastante rapidez.
·
Aplica el
conocimiento externo para mejorar su propio conocimiento y desarrollar
efectivamente el uso de todas las tecnologías de producción, educación, etc.
·
Logra, con
esta base, tanto una alta competitividad internacional como una alta calidad de
vida.
·
La
creatividad y la innovación, como atributos y actividades, alcanzan, al igual
que sus condiciones previas, (por lo menos) el nivel europeo occidental.
·
Los
trabajadores, científicos y otros creadores e innovadores son muy apreciados
porque son los ciudadanos más útiles.
·
Los
individuos no creativos se encuentran en problemas, especialmente aquellos que
no usan suficientemente bien sus capacidades naturales y
aprendidas.
El sistema dialéctico de características de una
sociedad innovadora
incluye:
1.
una democracia basada en lo
contemporáneo y lo creativo, tanto en la sociedad en su conjunto como en todas
las organizaciones;
2. un
mercado contemporáneo que aumente la
creatividad y en el que, como en la democracia, prevalezcan las personas y
organizaciones innovadoras;
3. una percepción contemporánea de propiedad, que exprese claramente la
responsabilidad e incluya las ambiciones creativas e innovadoras en vez de tan
sólo buscar una rentabilidad (a
manera de ingresos basados en una propiedad sin creatividad);
4.
una percepción contemporánea de la innovación, que exprese que la
innovación es toda novedad útil aceptada como tal por los clientes, otorgándole
a los proveedores una ganancia adecuada;
5. una manera contemporánea de operar el negocio,
el negocio innovador, que
continuamente se esfuerce en la innovación de cualquier tipo de los discutidos
aquí anteriormente;
6. una percepción contemporánea de la actividad
empresarial, es decir, administración
innovadora, lo cual significa que el
propietario de una empresa es un hombre de negocios que combina los
factores de su negocio de una manera innovadora para producir innovación y vivir
en ella.
7.
educación y otros subsistemas sociales, que no son economía o negocios
sino que crean los recursos humanos, las circunstancias y las condiciones
previas para que prosperen (los negocios) y, por lo tanto, también apoyen la innovación en vez de la rutina.
La Unión Europea pertenece a
las sociedades innovadoras, pero no está satisfecha con su nivel de adecuación.
A fines de los 80s, la Unión Europea realizó una conferencia y sus actas sobre
ella, publicadas en un Green Paper
(Libro Verde), y más tarde
documentos adicionales para fomentar la innovación en la U.E. ¡Veámoslo
brevemente!
12.0 Comentarios
introductorios
El objetivo de este Libro Verde es identificar los
factores, positivos o negativos, de los que depende la innovación en Europa y
recomendar medidas que permitan que se incremente la capacidad de innovación de
la U.E.
En el
contexto de este documento la innovación es sinónimo de la producción exitosa, la asimilación y
explotación de la novedad en las esferas económica y social. Ofrece nuevas
soluciones a problemas y, por lo tanto, hace posible el cumplir las necesidades
de individuos y sociedad. Hay una fuente abundante de ejemplos, incluyendo el
desarrollo de vacunas y medicamentos, seguridad mejorada en el transporte (ABS,
bolsas de aire), comunicaciones más prácticas (teléfonos móviles,
videoconferencias), mayor apertura del acceso know-how (CD-ROM, multimedia), nuevos
métodos de comercialización (el banco en casa), mejores condiciones de trabajo,
técnicas con mayor respeto al medio ambiente, servicios públicos más eficientes,
etc.
De acuerdo
al diccionario, lo opuesto a innovación es “lo arcaico y lo rutinario”. Por eso
es que la innovación lucha contra tantos obstáculos y encuentra tan fiera
resistencia. También es por lo que el desarrollar y compartir una cultura de
innovación se ha convertido en un reto decisivo para las sociedades
europeas.
12.1
Innovación, la firma y la sociedad
La
innovación tiene una variedad de funciones, como fuerza directriz apunta
firmemente hacia objetivos ambiciosos a largo plazo. También conduce a la
renovación de estructuras industriales y está detrás del surgimiento de nuevos
sectores de la actividad económica. En pocas palabras, la innovación
es:
Ÿ
la renovación
y expansión del rango de productos y servicios, y de los mercados
asociados;
Ÿ
el
establecimiento de nuevos métodos de producción, suministro y
distribución;
Ÿ
la
introducción de cambios en la administración, en la organización y condiciones
de trabajo y en las habilidades de la fuerza de trabajo.
La firma
innovadora, por lo tanto, tiene un número de rasgos característicos que pueden
ser agrupados en dos grandes categorías de aptitudes.
- Aptitudes
estratégicas: Visión a
largo plazo; habilidad para identificar e incluso anticipar las tendencias del
mercado; tener la voluntad y la habilidad de recolectar, procesar y asimilar la
información tecnológica y económica.
- Aptitudes organizativas: Tener
predilección y dominio del riesgo; cooperación interna entre los varios
departamentos operativos y cooperación externa con la investigación pública,
consultorías, clientes y proveedores; participación de toda la firma en el
proceso de cambio y en la inversión de recursos humanos.
Es en este
enfoque global donde descansa el
éxito de, por ejemplo, los relojes Swatch. En la práctica, esto se resume en
cuatro innovaciones simultáneas en:
- concepto
(reducción en el número de partes);
- producción
(montaje de la caja del reloj en una sola parte);
- diseño
(nuevas ideas para la presentación de los relojes);
-
distribución (comercialización en puntos de venta no
especializados).
La
investigación, desarrollo y uso de nuevas tecnologías (es decir, el factor tecnológico) son elementos
claves en la innovación pero no son los únicos. Incorporarlos significa que la
firma debe hacer un esfuerzo organizativo adaptando sus métodos de producción,
administración y distribución.
Por
consiguiente, los recursos humanos son un factor primordial. A este respecto,
los entrenamientos iniciales y continuos tienen una función fundamental de
proporcionar las habilidades básicas requeridas y adaptarlas constantemente.
Muchos estudios y análisis muestran que una fuerza de trabajo mejor educada,
mejor entrenada y mejor informada ayuda a fortalecer la innovación. Debe
considerarse como un factor decisivo la habilidad de incluir la fuerza de
trabajo desde el principio y de forma extensa en los cambios tecnológicos y sus
implicaciones para la organización de la producción y el trabajo.
No hay un
sello hermético entre la firma innovadora y su ambiente, por el que es influido
y al que contribuye a desarrollar. Los ‘sistemas innovadores’, cuyas dinámicas
son un asunto complejo, son la suma total de las firmas en una industria, el
tejido de las actividades económicas y sociales en una región, o aun en la
sociedad entera. La calidad del sistema educativo, el marco regulador,
legislativo y fiscal, un ambiente competitivo, los socios de la firma, la
legislación de patentes y propiedad intelectual así como la infraestructura
pública para el apoyo de la investigación y la innovación son todos ejemplos de
factores que impiden o promueven la innovación.
12.2. La innovación y la acción
pública
La
Comisión ha identificado claramente – primero en el Libro Blanco Crecimiento, competitividad y empleo, y
después en su Communication on An
Industrial Competitiveness Policy for the European Union, de 1994 – que la
capacidad de la firma para innovar y el apoyo de las autoridades para lograrlo
es esencial para el mantenimiento y el refuerzo de esta competitividad y el
empleo. Este Libro Verde hace uso de, añade y extiende ese trabajo con la
intención de alcanzar una genuina
estrategia europea para promover la innovación. Sin retirar su respeto del
principio de los subsidios, propone las medidas a ser tomadas tanto a niveles
nacionales como de las comunidades.
“En el ejercicio de sus
responsabilidades, las autoridades deben promover el desarrollo de mercados
orientados a futuro y anticipar los cambios en vez de reaccionar a ellos (…). La
Unión Europea debe poner de manera más eficiente su ciencia y su base
tecnológica al servicio de la competitividad industrial y las necesidades del
mercado. Debe ponerse una mayor atención a la difusión, transferencia y
aplicación industrial del resultado de las investigaciones; a actualizar la
distinción tradicional entre las investigaciones básica, pre-competitiva y
aplicada, lo cual, en el pasado, no siempre permitió que la industria europea se
beneficiara de todos los esfuerzos de investigación realizados”. La Comisión ha
prestado atención a este aspecto de la actualización en los nuevos planes
adoptados para la ayuda a la investigación delineados en diciembre de
1995.
Esta
responsabilidad de las autoridades es particularmente importante ya que
considera la innovación tecnológica y
la creación de negocios, campos en los que la situación de Europa,
comparada con sus competidores, permanece preocupante.
En opinión de
la Comisión, las bases de investigación e industria en Europa sufren una serie
de debilidades. La primera de estas debilidades es financiera. La Comunidad invierte proporcionalmente
menos que sus competidores en investigación y desarrollo tecnológico (…).
Una segunda debilidad en Europa es la falta de coordinación en varios niveles
de las actividades de investigación y
desarrollo tecnológico, programas y estrategias. (…). Sin embargo, la mayor
debilidad es la capacidad comparativamente limitada de convertir los
descubrimientos científicos y los logros tecnológicos en éxitos industriales y
comerciales. (Libro Blanco
“Growth, Competitiveness, Employment: The Challenges and Ways Forward into the
21st Century”, capítulo 4, Comisión Europea, 1994).
El
fortalecimiento de la capacidad de innovación implica varias políticas: política
industrial, política del RTD, educación y entrenamiento, política de impuestos,
política de competencia, política regional, política sobre el apoyo a las PYME
(Pequeñas y medianas empresas), política ambiental, etc. Por lo tanto, deben
encontrarse las vías para identificar, preparar e implementar de manera
coordinada las medidas necesarias que abarcan estas
políticas.
Así,
con respecto a las PYME, la Comisión ha esbozado una estrategia de nueva
política en su informe “Small and Medium-sized Enterprises, a Dynamic Source of
Employment, Growth and Competitiveness in the European Union” (Las pequeñas y
medianas empresas: una fuente dinámica de empleo, crecimiento y competitividad
en la Unión Europea), presentado en el Consejo Europeo de Madrid, en diciembre
de 1995. Estas políticas prioritarias y las medidas a tomar, tanto por la Unión
Europea como por los estados miembros, forman las bases del Programa multianual
a favor de las PYME y el sector de manufactura para el periodo 1997-2000.
Lo primero y principal es que las autoridades deben establecer una estrategia común. Este es un asunto de
continua supervisión y conscientización.
El mencionado Libro Verde está contribuyendo a estos dos objetivos a través
de un debate de amplio rango, que pretende realizar entre los participantes de
lo económico y lo social, lo público y lo privado.
Trata
de lo siguiente:
Ÿ
el reto de innovación para Europa, sus
ciudadanos, sus trabajadores y sus firmas, contra un fondo de globalización y
rápidos cambios tecnológicos;
Ÿ
una revisión de la situación de las
políticas de innovación y de los muchos
obstáculos para la innovación;
Ÿ
Las propuestas o líneas de acción,
que respetan el principio
de los subsidios de gobiernos, regiones y la Unión Europea, están encausadas a
eliminar esos obstáculos y contribuir a la campaña para una sociedad europea más
dinámica, mejores fuentes de empleo y progreso para sus ciudadanos.
|
La innovación, como un proceso, está
generando innovación como resultado. La innovación como resultado, es toda
novedad que es aceptada como útil por compradores y clientes. Innovación =
creatividad + comercialización. La administración innovadora es un proceso
que apunta a un eficiente y eficaz control de la innovación, tanto como
proceso como resultado. Mediante la combinación de tres criterios se
pueden diferenciar veinte tipos de innovación: 1. contenidos 1.1. programa (nuevos programas de negocios
exitosos) 1.2. tecnología (nuevas características
exitosas de los productos y sus procedimientos de
producción) 1.3. organización (nuevas características
exitosas de las relaciones y los procedimientos
organizativos) 1.4. administración (nuevas características
exitosas de la administración, tales como la democracia en el trabajo a
fin de activar las capacidades creativas de los compañeros de
trabajo) 1.5. método (nuevos métodos exitosos para la
administración y la organización) 2. consecuencias 2.1. innovación radical (causa cambios
exitosos decisivos, reemplaza las habilidades
existentes) 2.2. innovación en aumento (causa pequeños
cambios exitosos, refuerza las habilidades
existentes) 3. obligación de
innovar 3.1. obligación profesional de procurar
innovar (en la descripción del trabajo, reducir el derecho a recibir
recompensas por innovar) 3.2 obligación no profesional de procurar
innovar |
Figura 9: La definición moderna e
internacionalmente aceptada de innovación y la administración innovadora, así
como nuestra simbología de la innovación
Los datos del Banco Mundial nos permiten ver que
un siglo antes de 1970 la brecha entre los extremos de riqueza (en términos del
Producto Interno Bruto per capita),
por países, había crecido de 3:1 a +150:1; un cuarto de siglo después de 1970
crecería a +400:1. En la siguiente década creció a +500:1 (los extremos son
Luxenburgo y Mozambique). Por supuesto, ha crecido para el beneficio de los más
innovadores (la lista incluye algunos países que poseen petróleo, pero su gente
rica también compra principalmente en los países más innovadores). El origen
principal de la diferencia no ha sido sólo la ciencia, ni sólo el desarrollo
tecnológico, ni sólo el comercio, sino todo esto reunido junto con una libertad empresarial que usa la
innovación para obtener ganancias. Innovación = invención +
comercialización, es decir,
un uso exitoso de nuevos descubrimientos para obtener nuevos
beneficios para los consumidores y los proveedores (Afuah, 1998).[49]
En términos
económicos, el mundo ya no está dividido en partes pobres y ricas sin un claro
conocimiento del origen de sus diferencias – el origen es la diferencia en la
cultura de la innovación:
·
El 20% de la
población, que es innovadora, controla el 95% del conocimiento, así como la
inversión en el conocimiento, al tiempo que mantiene sus ambiciones creativas en
sus valores mientras mantiene la
abrumadora mayoría del poder de compra y el interés del mundo entero, su mercado
principal.
·
El rutinario 80% de la
humanidad es diferente en sus culturas: el 50% de estos seres humanos vive con
menos de dos dólares al día; el 25% con menos de un dólar al día, en condiciones
dificilísimas en cuanto a suministro de agua potable, etc. Por esta razón, no
tienen ambiciones comparables ni constituyen un mercado muy atractivo
(Dyck, Mulej, 1998).
Así, la situación económica mundial es ardua para
todo el mundo, pero menos
para aquellos más innovadores.
La diferencia de
riqueza entre los más innovadores (los más ricos) y los menos avanzados (los más
conservadores) empezó a crecer seriamente en la segunda mitad del siglo XIX,
cuando en Occidente y en Japón liberaron el sector empresarial. Esto ha
cambiado el equilibrio entre la oferta y la demanda para producir un
excedente de oferta que crece continuamente más y más. Por tanto, las
crisis llegaron a ser una situación normal, sus presiones provocaron que
surgieran nuevas soluciones, una pequeña parte (pero vital) de las cuales se
convirtió en innovación. Obviamente
ellos no estaban preparados o entrenados con un nivel de holismo suficiente para
crecer más allá de un uso y una utilidad limitados. En vez de esto, las
innovaciones se mantuvieron permanentemente renovadas y destruidas por
creaciones e innovaciones adicionales.[50]
Este hecho pragmático conduce al mismo tiempo al
progreso y a la destrucción (la “destrucción creativa” schumpeteriana);
establece la pregunta de cuáles son las condiciones que deben cumplirse para que
la innovación sea capaz de prosperar como un proceso continuo. Este
descubrimiento puede ser la base de las medidas a tomar para modernizar la cultura imperante (= hábitos más
influyentes) y hacer que apoye la innovación.
Quizá algunas personas piensan que tales retrasos
en el desarrollo no pueden ser superados. Las experiencias de Japón, Singapur,
Corea del Sur, así como España, los EUA, etc., demuestran lo contrario: todos
esos países superaron, en diferentes épocas, sus atrasos. Pero esperar que la
consciencia y el subconsciente cambien por sí mismos tal vez sea demasiado lento
para las cuatro quintas partes olvidadas: parece que toma un periodo de dos
generaciones para que la cultura cambie por sí misma (Mulej, 1994). El apoyo
legal tradicional que tan sólo autoriza la innovación y la libre
empresa sin acelerar su transformación en cultura normal, no es suficiente para los rezagados,
aunque sea suficiente para los más avanzados.
Desde el periodo 1988-91, cuando el bloque
soviético y Yugoslavia se separaron, uno se refiere a los nuevos países
emergentes (incluida Eslovenia) como economías en transición. Las mismas
palabras se pueden usar en el caso de China, etc., ¿por qué? Uno habla de su
transición de planeación centralista
a economías de mercado sólo
superficialmente, y esto es correcto con respecto al mecanismo regulador de la mayoría de
estos países, pero no explica bien la realidad de la economía del desarrollo. Los países
considerados llegaron tarde al proceso de industrialización. Mantuvieron los
principios de los gremios de artesanos,[51]
de un cuerpo central que cuida el balance
entre oferta y demanda (O = D)
y liberaron al empresario un siglo
entero después que el Occidente. Esto pudo haber salvado algunos fondos
invertidos pero, aun peor, desperdició mucha creatividad. Es decir, la innovación resulta de la combinación de
la creatividad con la libre empresa, lo cual origina las diferencias actuales
entre las partes del mundo.
La era en que la demanda excedía la oferta ha
terminado en el mundo avanzado. La base de competitividad ha cambiado en un plazo
de tan sólo décadas (Bolwijn y Kumpe, 1990; complementados en Ecimovic, Mulej y
Mayur, 2002), ver figura 10. (Nota: X significa
interdependencia):
|
DÉCADA |
BASE DE
COMPETITIVIDAD |
TIPO DE
EMPRESA |
|
1960 |
Precio |
Empresa
eficiente |
|
1970 |
Calidad X
precio |
Empresa de
calidad |
|
1980 |
Rango X calidad X
precio |
Empresa
flexible |
|
1990 |
Originalidad X rango X calidad X
precio |
Empresa
innovadora |
|
2000 |
Sustentabilidad X originalidad X
rango X calidad X precio |
Empresa
sustentable |
Figura 10: Desarrollo de las bases de
competitividad hacia una ‘calidad sistémica’ en las últimas
décadas
Como se ve en la figura 10, en el mercado global
moderno ya no es suficiente una base aislada de competitividad. ¿Cómo se puede
lograr su sinergia? Haciendo de la innovación una actividad continua. El modelo
aparecerá más adelante en este libro. Ejemplos en el libro (Dyck y Mulej, 1998)
y otras experiencias muestran claramente los resultados:
·
Los negocios
deben consumarse en excelencia para
ser aceptados en el mercado.
·
La
excelencia descansa sobre cinco pilares de calidad total que son
interdependientes y cada uno debe ser, a su vez, excelente (Creech, 1994).
Son:
1.
El producto debe ser perfecto
para ser aceptado en el mercado.
2.
Los procesos, de producción y otros, deben ser perfectos para que
el producto sea perfecto.
3.
La organización es el requisito fundamental para la perfección en
todas las partes y procesos del negocio completo
4.
La administración debe ser de liderazgo, no gerencia, es decir,
cooperación en vez de dictadura.
5.
El compromiso puede, entonces, ser hecho por compañeros de trabajo
y sus habilidades activadas cuando se requiera.
Ver figura 11:
|
productoÛproceso |
|
ßÝ
Ýß |
|
organización |
|
ßÝ
Ýß |
|
liderazgoÛcompromiso |
Figura 11.: El sistema de los ‘cinco pilares interdependientes de la
administración de calidad
total’
Los métodos para cambiar la forma actual de
administrar y organizar deben ser muchos, no solamente el método de
Administración de Calidad Total, así que no los discutiremos aquí (abundan las
referencias).
Un producto es perfecto si cumple con los
criterios de ‘calidad sistémica’
(ver figura 10) y los clientes lo
encuentran aceptable. No puede dejar de cumplirse ningún criterio, pues son
interdependientes. Esto se puede ver claramente en los países avanzados. Si
observamos el concepto de calidad sistémica más detenidamente, podremos
distinguir por lo menos dos cosas:
·
Lograr la calidad
sistémica depende de la innovación prácticamente en todas las funciones de los
negocios y en los compañeros de trabajo.
·
Un nivel dado de
calidad sistémica puede ser mejorado continuamente, mediante la innovación
tecnológica y no tecnológica, hasta alcanzar estándares mundiales de excelencia.
Muy probablemente, toda actividad -directiva,
organizativa y tecnológica- puede ser
(1) realizada más barata;
(2) mejorada en términos de confiabilidad,
etc., de los productos y servicios suministrados a los clientes externos e
internos;
(3) adaptada a sus requerimientos;
(4) hecha de manera que ofrezca algo único para el cliente.[52]
Por lo tanto, en el Occidente, la
innovación continua es la cultura contemporánea y es necesaria para que los
negocios sobrevivan (así como los empleos que conllevan). El 80% olvidado de la
humanidad, puede y debe ser desarrollado (como en los ejemplos demuestran Dyck y
Mulej, 1998).
Si la innovación es el requisito de excelencia,
que a su vez es requisito para una calidad sistémica, la cual es requisito de un
mercado exitoso, consideremos el requisito para la innovación.[53]
Como historiadores de la economía, Rosenberg y
Birdzell (1986) demostraron claramente que la innovación principal no es la
tecnológica, sino la administrativa.
Es decir, un estilo de administración (inter)nacional y organizativo que
permita y apoye el desarrollo y empleo de la creatividad de la mayoría (¡!) para
innovar. La innovación es, a la vez, un proceso y un resultado complicado y
complejo que depende de una manera coordinada del sistema de requisitos
(interdependientes) que a continuación se expone (en la figura 12, donde la X
indica interdependencia):
|
Innovación = (creatividad X
empresarismo X holismo X administración X compañeros de trabajo X cultura
X clientes X competidores X proveedores X ambiente natural X ambiente
socioeconómico y otras condiciones objetivas externas X factores
aleatorios, como la suerte) |
Figura 12: Ecuación de los requisitos para la
innovación
·
La creatividad
abarca todas las nuevas ideas que se puedan convertir en innovaciones. Pero
sólo el uno por ciento de todas las innovaciones producen una innovación radical
y siete por ciento son incrementos de innovaciones (Jan et ál., 1990). No todas resultan
exclusivamente de procesos R&D (investigación y desarrollo, por sus siglas
en inglés), en particular no sólo de R&TD (investigación y desarrollo
tecnológico) pero una gran parte sí.
·
El empresarismo
es una característica humana de las personas que trabajan continuamente en
la transformación de creaciones en los mercados tanto internos como externos,
además de los locales y globales, mediante nuevas combinaciones de factores de
negocios (recursos materiales, conocimiento, oportunidades de negocios,
creatividad, mercados, etc.).
·
El holismo es
un requisito que consiste en considerar
todos los elementos y las relaciones esenciales en el proceso de crear y
transformar el resultado en innovaciones. Se basa en un sistema de pensamiento
dialéctico (u otro contemporáneo) y por lo tanto en una red interdisciplinaria
de cooperación creativa (Mulej et ál., 1992; Mulej et ál., 2000).
·
La
administración es diferente del empresarismo. Incluye los esfuerzos para una
explotación total y provechosa de todos los recursos que fueron anteriormente
creados por éste. Tanto los administradores como los empresarios requieren del
holismo (Rebernik, en Dyck y Mulej, 1998).
·
Los compañeros de trabajo importan porque
ni los administradores ni los empresarios pueden conocer todo ni darse tiempo o
ser físicamente capaces de hacer todo solos. Necesitan la creatividad de los
compañeros de trabajo y una rutina (sin permitir que la rutina se vuelva
rutinaria; es decir, rechazar todo lo nuevo en nombre de las habilidades y
hábitos establecidos) (Peters, 1995).
·
La cultura
está grabada en el subconsciente y nos da las reglas para diferenciar lo bueno
de lo malo (Andoljsek-Mesner,
1995). Si la cultura no apoya la creatividad y la innovación se convierte en un
obstáculo en el panorama contemporáneo del mercado (Albach,
1990).
·
Los clientes
solían ser olvidados cuando aún prevalecía el concepto de que la innovación es
la creación de algo nuevo. Entonces, se omitía la segunda parte de su definición
actual al no decir que lo novedoso, para merecer la etiqueta de innovación,
también debe ser aceptado en el mercado. Por lo tanto, comprender la
comercialización es tan importante como comprender la producción. Esto se aplica
también en el caso de los clientes internos (Zahn, 1995).
·
Los competidores rara vez existían en los
tiempos anteriores al empresarismo. Los gremios, asociaciones comunes de
artesanos productores en la Europa medieval, limitaban el suministro comunal de
sus miembros a las cantidades y calidades de la demanda. Así, la innovación no
era necesaria ni tenía sentido en términos económicos. La libre empresa cambió
esta situación (Rosenberg y Birdzell, 1986). Los proveedores influyen en el
costo y la calidad debido a sus niveles bueno o malo de innovación. Si toman una
postura monopólica, pueden descuidar la innovación.
·
El ambiente
natural ha sido descuidado en los cálculos y políticas económicas durante
mucho tiempo. Debe, particularmente en términos de desarrollo sustentable, ser
considerado tan importante como otros factores de la innovación: no es posible
sobrevivir en un ambiente natural envenenado (Vezjak, Stuhler y Mulej, eds., 1997; Ecimovic,
Mulej y Mayur, 2002; etc).
·
El ambiente socioeconómico y otros requisitos
objetivos exteriores[54]
incluye lo que la teoría económica considera lo máximo, o aun lo exclusivo:
inversión, dinero, colocación de recursos y otros puntos de vista económicos,
instituciones de investigación y desarrollo, normas legales, etc. Esto es
importante, pero está lejos de ser suficiente (Mulej et ál., 1995). Por lo tanto, la economía
tradicional, especialmente la economía neoclásica, ya no es suficiente (Dyck, en
Dyck y Mulej, 1998).
·
Las
características aleatorias e imprevisibles pueden considerarse parte de los
requisitos objetivos, pero no necesariamente. Ocasionan probabilidad en vez de
determinismo (Hwang, 1997).
Buena o mala suerte, sinergias imprevistas, etc., nos recuerdan que, aun con el
mejor sistema de información, cuando se trata de la innovación sólo se puede
hacer una estimación más o menos atinada.
Evidentemente, la innovación es un tema que no
pertenece a una sola ciencia o a una sola profesión o persona, sino que
requiere de todas para compartir el esfuerzo y los beneficios de innovar (como
tener éxito en el mercado). Por consiguiente, la innovación debe integrarse a todo el proceso del negocio, así como a los
apoyos proporcionados por el sistema
económico nacional y la política nacional (no sólo la económica, sino también la
educativa, etc.). Después de todo, en la situación actual, no sólo las
compañías sino las regiones y los países participan en la competencia. Con
suerte y todos éstos cooperarán más y competirán menos en una sociedad
futura (Dyck, en Dyck y Mulej,
1998).
Una vez que hayamos identificado el sistema de
requisitos, que parece ser bastante complejo, podemos ofrecer también un modelo
estructural explicando cómo adaptarlo. En primer lugar, veremos el modelo de una
organización como normalmente funcionan en la actualidad. Los ejemplos que
conocemos parecen confirmar nuestro modelo.
Un modelo estructural puede en general ser el
mismo, mientras que los detalles requieren un análisis especializado y
planeación para cada organización. El modelo siempre incluye visión, misión,
política, estrategias y tácticas, antes de la operación (Mulej et ál., 2000 y anteriores). Debemos
considerar que implementar la estrategia es, al menos, tan complejo como ponerla
en práctica; aquí es donde nos enfrentamos a los viejos hábitos establecidos
(Feucht, 1995).
Las etapas se establecen en un orden secuencial
lógico, pero en realidad el proceso no es nada lineal sino dialéctico; es decir,
lleno de interdependencias e interacciones (Mulej y Kajzer, en Dyck, Mulej,
1998) como se muestra a continuación (figura 13):
·
La visión
puede ser resumida como “supervivencia con base en la competitividad
mediante el trabajo holístico creativo y una cooperación que produzca calidad
sistémica de acuerdo con los requerimientos de los clientes”.
·
La misión: “hacer felices a los clientes
con una excelente calidad sistémica y atraerlos como clientes
permanentes”.
·
La
política: “implementación
de negocios innovadores como una fuente de calidad sistémica en todas las partes
de los procesos del negocio y en todas sus unidades”.
·
La estrategia
para la implementación de tal política puede echar mano de una
autovaloración de la propia calidad en términos del Premio Europeo de la
Calidad, el Premio Baldrige o
(como primer paso) la obtención y retención del certificado ISO 9000 o
similar.[55]
·
Las tácticas
para la implementación de esta estrategia innovadora son la crítica
organizada, seguida de la solución de los problemas escogidos por equipos y
grupos de trabajo (que lo hacen de forma voluntaria y en el horario de la
compañía, una hora por semana) con recompensas para la creatividad y la
innovación (de valor simbólico pero inmediatas). Una recompensa de innovación se
prevé para todos los equipos innovadores, todos los miembros de sus unidades
organizadoras, cada miembro de organizador incluyendo directivos, mientras que
la mitad del valor creado ingresa al capital de la compañía (Mulej, 2003).
|
ETAPAS
ADMINISTRATIVAS |
|
ETAPAS DE
PREPARACIÓN |
|
Definición de la
visión ß |
Ü |
Preparación de la visión, misión,
política, estrategia, tácticas y operación |
|
Definición de la
misión |
|
Ý |
|
ß |
|
Definición de las condiciones
iniciales para los borradores |
|
Definición de
la(s) política(s) |
|
Ý |
|
ß |
|
Tomar en cuenta
la experiencia |
|
Definición de las
estrategias |
|
Ý |
|
ß |
<=== |
Intervención en
todas las etapas de la administración, donde y cuando se
necesite |
|
Definición de las
tácticas |
|
|
|
ß |
|
Ý |
|
Flujo de
operaciones |
Þ |
Revisión de los
resultados de la operación |
Figura 13: El ciclo cibernético de la preparación
e implementación de un proceso administrativo (un modelo simple[56])[57]
En la práctica diaria, el primer paso hacia la
continua innovación es la capacidad empresarial y directiva, así como la
disposición a aceptar que sus subordinados son capaces de innovar. Además de los dos
lados de la moneda: por un lado, costos y sobrantes y, por el otro, sus causas
(que frecuentemente están escondidas). De acuerdo a los más de 20 años de
experiencia de los autores en consultoría e investigación acerca de la
innovación, el costo es la cuestión
más fácil de resolver innovando, aparte de ser un primer paso hacia una cultura
y negocios innovadores. Una vez que esto sea la regla, en general, se alcanzará
el trabajo de mejor calidad más
fácilmente que antes, el alcance (o
rango o distribución o autonomía),
después la originalidad y, por fin,
la sustentabilidad (ver figura 10).
Otra vez, puede tratarse de un paradigma no lineal. Como hemos dicho, todos los
factores son interdependientes.
No debemos depender solamente de los datos que
ofrecen la economía y las empresas tradicionales; suelen excluir alrededor de la
mitad de los factores de la competitividad (Grayson y O’Dell,
1988).
17.1. INTRODUCCIÓN
La administración innovadora también incluye el proceso de difusión de nuevas
soluciones o novedades entre los usuarios potenciales. Los inventos llegan a ser
innovaciones cuando se les considera útiles y son adoptados por los consumidores. La forma principal
de determinar su éxito no son sólo los dólares obtenidos sino, cada vez más, los
beneficios que conlleve para la humanidad. Rogers (1995) estudió, en la
agricultura y otros campos, el proceso entero de difusión de novedades, desde
los laboratorios o compañías de investigación hasta los usuarios finales
(granjeros y otros). Este capítulo está basado en su libro: Diffusion of
Innovations. Existen varias
organizaciones a nivel nacional sobre las que se pueden estudiar casos similares. Una
sociedad está tan convencida de los mayores beneficios para todo el mundo en el
área de salud pública, seguridad, educación, agricultura, etc., que las agencias
gubernamentales están funcionando como promotoras de la creatividad.
17.2. La difusión y sus
requisitos
17.2.1.
EL PROCESO DE INNOVACIÓN COMO PROCESO DE COMUNICACIÓN
La teoría sobre la difusión de novedades trata con
las dificultades al implementar nuevas soluciones entre la gente y también con los
métodos que apoyan nuestras actividades. La difusión no sólo abarca los
contenidos técnicos de la novedad sino que al mismo tiempo
es:
1. Un proceso de comunicación entre la gente que
conoce bien una novedad y funcionan como agentes de cambio (creador, productor,
su agente) y sus usuarios potenciales.
2. Un intercambio de información y preparación del
proceso para la toma de decisiones.
3. Incluye incertidumbres y
riesgos.
4. Incluye el proceso de cambiar la
sociedad.
17.2.1.1. NOVEDAD
La novedad es una nueva idea, servicio, proceso,
solución o método que el posible usuario considera algo nuevo y digno de
considerarse potencialmente útil. Algunas
novedades son aceptadas más fácilmente por los posibles usuarios
cuando:
1. Las posibles ventajas son evidentes para los
usuarios.
2. La novedad puede aplicarse o integrarse con los
métodos establecidos (una tecnología
similar y el mismo equipo pueden ser usados).
3. Entre menos
complicada parezca es más probable que sea aceptada.
4. Etapa de
verificación: Permitir que el usuario potencial estudie la novedad a
través de muestras, ensayos,
modelos de equipos.
5. Los resultados
de la novedad pueden observarse fácilmente, ser medidos y de fácil
comprobación.
17.2.1.2. EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES SOBRE
LA NOVEDAD
La decisión sobre la novedad puede ser de tres
tipos básicos y sus combinaciones:
1.
Decisión individual.
2.
Decisión grupal.
3.
Decisión gubernamental
Cada proceso de toma de
decisiones involucra el trato con incertidumbres y riesgos e incluye varias
etapas.
17.2.1.2.1. ALERTAS SOBRE LA NOVEDAD
Este paso es un proceso de recolección de datos e
información sobre la novedad en cuestión, un sistema social para propagar
las noticias sobre algo nuevo,
sobre los problemas que puede resolver y la forma en que funciona, así como su
diseño.
17.2.1.2.2. CONVENCIMIENTO
En este paso, los usuarios potenciales valoran la
novedad con conocimiento de causa. Están preparados para adoptar una postura:
aceptar o rechazar.
17.2.1.2.3. LA TOMA DE
DECISIONES
Los usuarios potenciales eligen entre diferentes
opciones. La novedad con muchos avances es aceptada más fácilmente. Los agentes
del cambio suelen preparar encuentros informativos o presentaciones de la
novedad para apoyar el proceso de toma de decisiones.
17.2.1.2.4. USO DE LA
NOVEDAD
En esta etapa, los usuarios tienen la novedad en
funcionamiento. Observan cómo se desempeña para ellos o su organización. Se
junta información para valorar las ventajas y desventajas relacionadas con
nuestra novedad.
También se trata de una etapa para adaptar la
novedad a nuestro propio uso, complementándola con nuestro conocimiento; los
cambios pueden ser denominados reinvención.
17.2.1.2.5. REAFIRMANDO LA
DECISIÓN
Una vez que la novedad está bien empleada, sus
usuarios continúan analizando su posible mejoramiento o reemplazo con una
novedad más reciente o, incluso, el
rechazo de la novedad aplicada. La decepción con la calidad de la novedad
estimula la búsqueda de nuevas soluciones y otras
novedades.
17.2.2. Canales de
comunicación
Los canales de comunicación en el proceso de
innovación tienen ciertas características específicas: 1. tratan sobre la
novedad, 2. involucran por lo menos dos grupos: uno con conocimiento profundo de
la novedad, así como con opiniones claras y subjetivas; otro sin tal información
ni postura, 3. hay vías establecidas, trayectorias o medios de comunicación
entre ellas.
Los agentes del cambio pueden usar (1) los canales
de comunicación masiva o (2) los canales interpersonales. Para algunos tipos de
novedades, son más apropiadas las ferias comerciales o las revistas
especializadas.
17.2.3. Tiempo
No sólo toma tiempo ir desde la identificación del
problema a la idea y su desarrollo, hasta una solución funcional, también el
proceso de difusión requiere de tiempo para llevar a cabo, al menos, las
siguientes actividades:
1. información sobre la existencia de la novedad,
2. proceso de preparación de posibilidades
(confirmando y recolectando más información, realizando
verificaciones),
3. proceso de toma de decisiones (sí, no,
esperar),
4. uso de la novedad
aceptada,
5. reconfirmación de la solución aceptada
(mantenerla en uso, cambiarla, rechazarla).
17.2.4. Sistema social
Comprende miembros de cierto sistema social con
sus relaciones y conexiones, incluyendo sus influencias. Destacan los límites
entre ciertos grupos de la estructura social (clase alta, media y baja). A
menudo se observa una estructura social formal y, detrás de ella, una informal.
Los modelos de sistema social nos advierten acerca de las reglas o la cultura
imperante dentro del sistema.
17.2.4.1. POSIBLES USUARIOS DE LAS
NOVEDADES
Varios métodos estadísticos se están usando para
calcular el número de usuarios pioneros, usuarios tardíos e intermedios.
Los usuarios pioneros, AVENTUREROS (2.5%), tienen
las siguientes características:
-
suficientes
fondos financieros,
-
suficiente
conocimiento para entender el uso de novedades
complicadas,
-
pueden
permitirse grandes riesgos,
-
son
cosmopolitas,
-
están más
activos en la recolección de información,
-
muchas
conexiones,
-
más años de
educación formal,
-
una alta
posición social,
-
grandes
ambiciones,
-
más
movilidad (posible)– incluyendo promociones,
-
poseen
grupos más grandes (compañías, granjas, hospitales,
escuelas).
USUARIOS PRIMARIOS (13.5%), son:
-
menos
diferentes,
-
más
locales,
-
suficientemente conocedores para entender y usar
las novedades,
-
respetados
en la comunidad,
-
poseedores
de un alto nivel de empatía,
-
menos
dogmáticos,
-
más
racionales,
-
más
inteligentes,
-
de altas
ambiciones,
-
más
conectados a agentes de cambio,
-
a menudo otras personas los observan y les piden recomendaciones y
opinión; son líderes de opinión.
MAYORÍA TEMPRANA (34%):
-
está justo
antes de la mayoría,
-
tiene muchos
contactos con sus compañeros de trabajo,
-
raramente
son líderes de opinión,
-
son
importantes como redes,
-
constituyen
el grupo temprano más grande.
MAYORÍA TARDÍA (34%):
- está justo después de la
mayoría,
- son precavidos y tienen
dudas,
- cumplen con las normas sociales de su
sistema,
- tienen posibilidades financieras
limitadas,
- no toman grandes riesgos,
- necesitan sentirse
seguros.
REZAGADOS (16%):
-
son
tradicionales,
-
tienen
muchas dudas,
-
tienen malas
experiencias,
-
raramente
son líderes de opinión,
-
tienen
medios financieros muy limitados,
-
algunas
veces están aislados.
17.2.4.2 SISTEMA SOCIAL NO ES AQUÍ UN TÉRMINO
POLÍTICO
Como puede ver, el aquí llamado sistema social es
una comunidad.
17.3. Agentes de cambio
Los agentes de cambio tienen muchos contactos con
su ambiente, pero comúnmente no son miembros del sistema social. Están bien
informados de la novedad y económicamente motivados para implementarla. Se
encuentran en una alta posición social. Aceptan novedades antes que los demás y
tiene un enorme conocimiento formal; son innovadores. Son respetados por otros.
La mayoría de ellos son heterófilos (= diferentes en su conocimiento, etc.).
Necesitan un balance con los usuarios potenciales entre su heterofilia y
homofilia (= uniformidad en el
conocimiento, etc.). Por esto es que tienen buenos contactos con los líderes de
opinión.
17.4 Líderes de opinión
Los líderes de opinión son muy importantes para la
difusión de las novedades. Son miembros de un sistema social (= comunidad con
usuarios potenciales). Su opinión es importante para otros miembros, actúan como
figuras modelo, a menudo se les pregunta su opinión y/o postura. Son similares a
la mayoría de la gente, son más homófilos. Gozan de buenos contactos con los
agentes de cambio por lo que son capaces de entender y usar las novedades.
También en el grupo de líderes de opinión podemos encontrar características
comunes:
-
una
educación formal más elevada
-
una posición
social más elevada
-
leen más
revistas y periódicos
-
están más
abiertos a las novedades
-
son más
cosmopolitas que la mayoría
-
son usuarios
o clientes más innovadores
-
no son tan
diferentes como para ser extraños para la mayoría.
17.5 Comentarios finales
La administración innovadora incluye el proceso de
difusión. Muchas personas están involucradas. Esta administración incluye
esfuerzos, medios financieros y riesgos. Toma tiempo hacer una innovación y esta
es al mismo tiempo un proceso que cambia la sociedad.
Hemos resumido sólo unos pocos factores
importantes en el proceso de difusión de las novedades. Mientras aspiramos a
realizar una innovación, los agentes de cambio procuran alcanzar una masa crítica del 5 al 20% de todos los
posibles usuarios. Una vez que las actividades de los agentes de cambio han
convencido a una parte del mercado, ésta atribuirá a los esfuerzos de aquéllos
el cambio del sistema social/comunidad con nuevos productos mejorados,
servicios, soluciones, métodos organizativos, métodos administrativos; o sea,
todo tipo de innovaciones.
18.1 Dependencia creciente de la humanidad
en la alta calidad y por lo tanto en la innovación
En la historia de la
humanidad siempre ha habido innovaciones que resuelven los problemas del
momento. En su mayoría, no han sido lo suficientemente holísticas, por lo que
han causado nuevos problemas en el proceso. Así, a través de milenios la
humanidad vio al siglo XX como el siglo de vivir en la innovación. El siglo XXI
tampoco promete ser fácil de controlar. Tanto la rapidez como el estilo de vida
están regidos por sociedades innovadoras y sus economías, bajo el nombre
de mercados, competencia y democracia. Las crisis son permanentes,
demuestran que la entropía es una tendencia permanente que continuamente
requiere de la innovación y el holismo. El pensamiento sistémico ayuda más que
un pensamiento parcial. La cooperación más que el aislamiento y la creatividad
más que lo rutinario. Los negocios innovadores son respaldados en sociedades
innovadoras; el USOMID y otros métodos similares apoyan la efectividad y la
eficiencia de los esfuerzos que pretenden lograr una calidad excelente para que
los proveedores satisfagan a sus clientes (mejor de lo que lo hacen sus
competidores[58]). La
administración innovadora necesita cuidar de todos estos requisitos en cada uno
de sus detalles. No se discuten aquí sino en otros libros que, por otro lado, no
incluyen estos materiales de respaldo.
18.2 Complejidad de la innovación en
aumento y, por lo tanto, dependencia del éxito del pensamiento sistémico en
aumento
Terminemos con cuatro citas de autores
distinguidos:
»Es parte de la naturaleza del
pensamiento sistémico que se produzcan muchas visiones diferentes sobre una
misma cosa y una misma visión sobre muchas cosas diferentes.« (Ackoff, 1999; un
comentario en Flood, 1999).
»En el mercado global actual, el pensamiento sistémico ha alcanzado una
posición de importancia nunca antes lograda. La globalización, las redes y la
construcción de coaliciones son ejemplos de un comportamiento sistémico que
enfatiza la necesidad de enfrentarse con los asuntos de forma holística, en vez
de hacerlo aisladamente.« (Sulaiman, 1999; un comentario en Flood,
1999.)
»[En este
libro] usted verá y oirá una y otra vez que:
·
Nosotros no
luchamos por manejar las cosas, manejaremos dentro de lo
inmanejable.
·
No peleamos
por organizar la totalidad, organizaremos dentro de lo
inorganizable.
·
No nos
proponemos conocer las cosas, pero conoceremos lo inconocible.« (Flood, 1999,
pág. 192.)
»La conciencia de lo sistémico empieza
con una apreciación espiritual de la totalidad. La totalidad puede ser apreciada
en términos de:
·
la
correlatividad de los eventos
y
·
la
autoorganización espontánea que conduce a la emergencia y a un nuevo orden.«
(Flood, 1999, pág. 192.)
Así, vivimos entre el misterio y el control
(Flood, 1999). El holismo adecuado está en alguna parte entre estos dos extremos
del conocimiento sobre la realidad.
La administración innovadora es un ejemplo
excelente de la necesidad permanente de un pensamiento sistémico, como reflejan
las citas anteriores.
18.3 Necesidad de una elección cuidadosa
de la teoría de sistemas
Pero debemos ser cuidadosos cuando hablemos acerca de la
teoría de sistemas. Existen cinco corrientes sin una definición
unificada:
(1) La corriente matemática, que
define el sistema como un grupo ordenado; es decir, hay un grupo de componentes
y un grupo de sus relaciones. Esta es la definición más general y aplicada por
muchos especialistas. Les permite hablar de cualquier contenido aun sin
definirlo. Por esto mismo permite cualquier nivel de holismo, porque cada punto
de vista seleccionado permite a su autor seleccionar el subsistema de
características de la realidad tal como le plazca. Bajo el nombre de holismo uno
puede obtener un holismo total, un holismo preciso o un holismo ficticio, este
último limitado a la selección de un solo punto de vista. Los autores de esta
corriente no parecen preocuparse por la claridad de sus contenidos y
definiciones pues citan alrededor de 15 grupos de índices sobre la palabra
sistema (Webster, 1987;
Veliki, 1997).
(2) Los
especialistas en una sola disciplina de la ciencia que no trabajan directamente
con las matemáticas pero que las usan en sus campos y en sus puntos de vista,
sin reconocer necesidad alguna de interdisciplinariedad. En función de la
figura 14, trabajan sobre bases tradicionales, obteniendo un holismo ficticio.
Esto puede permitirles visiones profundas, pero no las ligan a las visiones de
otros puntos de vista usados por diferentes especialistas. Tampoco parecen
importarles los mencionados 15 grupos de contenidos de la palabra sistema. Estos
especialistas también pueden lograr muchos resultados importantes, en términos
de lo complicado más que de lo complejo (Schiemenz, en Mulej et ál., 2000; Potocan, 2003;
Rosi, 2004).
(3) Los
especialistas en una sola disciplina de la ciencia que no trabajan con las
matemáticas pero las emplean en sus campos y en sus puntos de vista además de
reconocer la necesidad de interdisciplinariedad. En función de la figura 14,
ellos no trabajan sobre las bases tradicionales y logran un holismo más realista
en lugar de un holismo ficticio, esto les permite tener unas visiones más
profundas y amplias que las de los grupos (1) y (2), debido a sus relaciones con
las visiones de otros diferentes especialistas. Es un grupo mucho más reducido
que los de los grupos (1) y (2) y se preocupan por los 15 grupos de contenidos
de la palabra sistema.
(4) Los
especialistas en teorías de sistemas, que trabajan explícitamente sobre un
pensamiento sistémico como una teoría del pensamiento, pero no definen
claramente los contenidos de la palabra sistema. Ellos pueden tener impacto
sobre los países y organizaciones influyentes a nivel mundial que usan la
palabra o la idea de pensamiento sistémico en sus documentos, pero sin
definirla. Sin embargo, esto es solamente nuestra opinión, que no es visible
claramente, por ejemplo, por la mención de sus nombres en los documentos
citados.
(5) Los especialistas en teorías de sistemas que
explícitamente trabajan sobre pensamiento sistémico como una herramienta para
construir puentes entre los especialistas de cualquier disciplina y práctica.
Nosotros pertenecemos
a este grupo. Para nosotros, el punto central de la teoría de sistemas de von
Bertalanffy no es la semejanza, es
el isomorfismo. Éste permite la transferencia provechosa de nociones de un área
a otra pero no se ocupa lo suficiente de una cooperación profunda entre
las disciplinas mutuamente excluyentes. Para nosotros, aunque el isomorfismo sea
importante, la noción central es la interdependencia entre las disciplinas
mutuamente excluyentes, precisamente porque pueden complementarse mutuamente
(Jackson, en Mulej et ál.,
2000) para alcanzar un holismo preciso de visión, lo que evita descuidos
fundamentales.
Todas estas corrientes tienen sentido y hacen
contribuciones a la vida real y a la ciencia, pero no usan cabalmente el
pensamiento y la teoría sistémica. Su origen, que hoy tiene mucho sentido, exige
que el pensamiento sistémico vaya más allá de las corrientes (1), (2), (4) y se
combine con las corrientes (3) y/o
(5). Ceñirse a un solo punto de vista, en vez de a un sistema dialéctico de
todos los puntos de vista esenciales, muy rara vez lleva al holismo preciso; un
solo punto de vista expone solamente un subsistema o quizá un subgrupo de
características reales del objeto considerado.
18.4 Las siete características principales
del pensamiento sistémico seleccionadas en este libro
La mayoría de los
programas universitarios enseñan y educan para una profesión. Por lo tanto, los
especialistas estrechos nunca tuvieron mucha
educación/sentimiento/apreciación por el pensamiento sistémico[59]. Muy pocas
universidades alrededor del mundo han tenido o tienen cursos sobre teoría de
sistemas[60] y muy pocas
versiones de la teoría general de sistemas u otras teorías de sistemas
contemplan los siete grupos de características de un pensamiento sistémico
(ver Mulej et ál., 2003).
Hemos sugerido aquí una definición de pensamiento sistémico que consideramos
describe el holismo preciso y la hemos completado con base en la respuesta
recibida posteriormente (Mulej et ál., de próxima publicación). Tan solo lo
resumiremos aquí, en la figura 14, y continuaremos la discusión de
estas dos contribuciones, así como de algunas otras (ver Mulej et ál., 2003a;
2003b; 2003c; 2003d):
|
Núm. |
Sistemas / Sistémico / Pensamiento
Holístico |
No sistémico / Pensamiento
tradicional |
|
1 |
Interdependencias,
relaciones, apertura, interconectividad, sistema
dialéctico |
Interdependencia, dependencia, cercanía, un
solo punto de vista o sistema |
|
2 |
Complejidad (y lo complicado) |
Simplicidad, o sólo lo complicado |
|
3 |
Atractores |
Fuerza(s) no influyentes sino aisladas |
|
4 |
Emergencia |
Sin proceso de hacer nuevas
características |
|
5 |
Sinergia, sistema, síntesis |
No hay nuevas características resultantes de
las relaciones |
|
6 |
Totalidad, holismo, gran marco,
holón |
Solamente partes y características
parciales |
|
7 |
Redes, interacción, intercambio |
Sin influencias mutuas |
Figura 14: Los
siete grupos interdependientes básicos de los términos de Sistemas / Sistémico /
Holístico frente al pensamiento no sistémico (como un sistema
dialéctico)
¿Será esta noción
aceptable para otros? A la fecha, nadie nos ha atacado; no muchos concuerdan
explícitamente. El asunto obviamente queda abierto.
18.5 Pensamiento sistémico
implícito / informal
Por lo menos una conclusión
más resulta de la figura 14: el pensamiento sistémico puede también ser
implícito, informal. Uno puede tener la voluntad y ser capaz de usar los siete
principios sin jamás emplear el lenguaje teórico de una teoría de sistemas.
¡Después de todo, el pensamiento sistémico surgió milenios antes que la teoría
de sistemas!
References:
1.
Allan Afuah (1998): Innovation
Management - Strategies, Implementation, and Profits. Oxford University
Press
2.
Albach, H. (Hrsg.) (1990): Innovations
management. Theories und praxis im Kulturvergleich. Gabler, Wiesbaden,
Germany Bahm, A. (1988): Polarity, Dialectic and Organicity. World Books,
Albuquerque, NM, USA
3. Bai, G., y Lindberg, L.-A. (1998): Dialectical Approach to
Systems Development. Systems Research, Vol. 15, p. 47-54
4. Balle, M. (1994): Managing with Systems Thinking. Making
Dynamics Work for You in Business Decision Making. McGraw-Hill Book Company,
New York
5. Bausch, K. C. (2003): The Emerging Consensus in Social
Systems Theory. Kluwer Academic / Plenum Publishers, New York, Boston,
Dordrecht, London, Moscow
6. Bertalanffy, L. von (1979): General Systems Theory.
Foundations, Development, Applications. Revised Edition. Sixth Printing.
Brazillier, New York
7. Bolwijn, P. T., Kumpe, T. (1990): Manufacturing in 1990’s -
Productivity, Flexibility and Innovation. Long Range Planning, Vol. 23,
No. 4[61]
8.
Britovsek, M. (1960): Vodnik skozi cas in druzbo (Guide
through Time and Society. In Slovene). Mladinska knjiga, Ljubljana, Slovenia
(antes Yugoslavia)
9.
Checkland, P. (1981): Systems Thinking, Systems Practice.
Wiley, Chichester, etc., UK
10. Collins, J.,
Porras, J. (1994): Built to Last. Successful Habits of Visionary Companies.
Harper Business. New York
11. Creech, B.
(1994): The Five Pillars to TQM. How to Make Total Quality Work for You.
Truman/Talley Books, Dutton, New York, USA
12. Davidson, M.
(1983): Uncommon Sense. The Life and Thought of Ludwig von Bertalanffy,
Father of General Systems Theory. J. P. Tarcher, Inc., Los Angeles, Ca,
USA
13. Delgado, R.
R., Banathy, B. H. (1993): International Systems Science Handbook.
Systemic Publications, Madrid, España
14. Dyck, R.,
Mulej, M. y coauthors (1998): Self-Transformation of the Forgotten
Four-Fifth. Kendall/Hunt, Dubuque, Iowa, USA. Also: all cases in the book.
15. Ecimovic, T.,
Mulej, M., Mayur, R. (with coauthors) (2002): Systems Thinking and Climate
Change System (Against a Big “Tragedy of the Commons” of All of Us). SEM
Institute for Climate Change. Korte
16. Elohim, J. L.
(1999): A Message from professor Elohim. Poster exposed during the
11th WOSC Conference, August, 1999, Uxbridge, UK
17.
Elohim, JL. et al.,
eds (2002): Unity Through Diversity. Conference on the Ocassion of the 100
years Anniversary of Ludwig von Bertalanffy. Technical University, Vienna,
et al. Vienna (published on www)
18.
EMCSR 2002; Trappl, R., ed. (1972 -, biannually): European
Meeting on Cybernetics and Systems Research. Proceedings. Different
publishers
19. Enciklopedija
Leksikografskog zavoda Jugoslavije, Zagreb (1959)
20.
Eriksson, D. M. (2003): Identification of Normative Sources for
Systems Thinking: An Inquiry into Religious Ground-Motives for Systems Thinking
Paradigms. Sys. Res. & Beh. Sc. 20, 6,475-488
21. EU (1995):
Green Paper on Innovation. European Commissions, European Union.
www
22. EU (1996):
Living in an Information Age. People First. European Commissions,
European Union. www
23. EU (2000): Communication from the Commission to the
Council and the European
Parliament. Innovation in a knowledge-driven economy. Commission of the
European Communities, Brussels, xxx, COM(2000) 567 final, www
24. Feucht, H.
(1995): Implementierung von Technologie Strategien. Peter Lang, Frankfurt
am Main, Germany
25. Flood, R. L.
(1999): Rethinking the Fifth Discipline. Learning with the unknowable.
Routledge, London, UK, and New York, NY, USA
26. François, Ch. (1992): Diccionario
de Teoría General de Sistemas y Cibernética. Conceptos y Términos. Editado
por GESI Asociación Argentina de Teoría General de Sistemas y Cibernética. Buenos Aires,
Argentina
27. Frank, H.
(1962): Kybernetik. Bruecke zwischen Wissenschaften. Umschau Verlag,
Frankfurt am Main, Germany (6 editions until 1966)
28. Fromm, E.
(1994): Vom Haben zum Sein: Wege und Irrwege der Selbsterfahrung. Wilhelm
Heine Verlag, Muenchen, Germany
29.
Gigch, J. P. van (2003): The Paradigm and the Science of
Management and of the Management Science Disciplines. Sys. Res. & Beh.
Sc. 20, 6, 499-506
30. Grayson, J.,
O’Dell, C. (1988): Two Minute Warning. Ten Lessons American Managers Must
Learn to Survive into the 21st Century. Free Press, New York, NY,
USA
31.
Gregory, W., Midgley, G., guest
editors (2003): Systems Thinking for Social Responsibility. Systems
Research and Behavioral Science. 20, 2, s.
103-216
32.
Horbny, A. S., Gatenby,
E. V., Wakefield, H. (1962): The Advanced Learner's Dictionary of Current
English, second edition. Oxford University Press,
London
33. Hwang, S.
W. (1997): The Implication of the Nonlinear Paradigm for Integrated
Environmental Design and Planning. Journal of Planning
Literature
34.
IDIMT: Chroust, G., Doucek, P., Hofer, Ch., eds, IDIMT,
Proceedings of the conference Interdisciplinary Information Management Talks.
Universitaetsverlag Trauner, Linz
35.
ISSS45
(2001): Systems Science in Service to Humanity. 45th International
Conference. International Society for the Systems Sciences. Harold G.
Nelson, President, edited by: Kiara Sage Raven, Sophea Hieam. Asilomar,
CA.
36.
ISSS
(2003): 47th Annual Conference of the International Society for
the Systems Sciences: Agoras of the Global Village. Conscious Evolution of
Humanity: Using Systems Thinking To Construct Agoras of the Global Village.
A. Christakis, president and co-chair, K. Bausch, co-chair. Hersonissos,
Kreta
37. Jackson, M.
(1991): Systems Methodology for the Management Sciences. Plenum Press,
New York, NY, USA
38. Jan, J., et al. (1990): Inovacijska praksa
(Innovation Practise. In Slovene). Delavska enotnost, Ljubljana, Slovenia
(antes Yugoslavia)
39. Kajzer, S.,
Mulej, M. (1997): Systemtheoretisch fundierte Ethik als ueberlebungskonzept in
turbulenten Zeiten der innovativen Wirtschaft und Gesellschaft. In: Schwaninger,
M. (Hrsg.) (in process): Ueberlebungskonzepte fuer turbulente Zeiten auf der
grundlage von Systemtheorie und Kybernetik. Jahrestagung 1997 der GSW e.v.,
Humblot, Berlin, Germany
40. Kejzar, I. et al. (1995): Modra
knjiga. Place v Sloveniji (The Blue Book. Pay in Slovenia. In
Slovene). Moderna organizacija, Kranj, Slovenia
41. Knez-Riedl, J. (1998):
Objektivizacija presoje bonitete podjetja s pomocjo panoznih dejavnikov.
(Making the Assessment of Creditworthiness of an Enterprise more
Objective using the Factors of Industrial Branches. In Slovene). Ph.D. Diss.
University of Maribor, Slovenia
42. Knez-Riedl,
J., Rebernik, M. (1998): Linking Economic and Environmental Concerns by Systems
Thinking. In: Hofer, S., Beneder, M., eds., IDIMT ‘98: 6th Interdisciplinary
Information Management Talks. Universitaetsverlag Rudolf Trauner, Linz,
Austria
43.
Knez-Riedl,
J. (2000): Pojmovanje in presojanje bonitete podjetja. Zbirka Srebrna
knjiga, 15. Zveza racunovodij, financnikov in revizorjev
Slovenije
44.
Knez - Riedl, J. (2000a): Individualnost in sodelovanje,
Nase gospodarstvo, 46, s. 126
– 133
46. Koletnik, F.
(1998): Poklicna etika ocenjevalcev vrednosti (Professional Ethics of
Value Assessors. In Slovene). Slovenski institut za revizijo, Ljubljana,
Slovenia
47.
Korn, J. (2003): Letter to the Editor. Sys. Res. & Beh.
Sc. 20, 6, 533-536
48.
McIntyre, J. J. (2003): Participatory Democracy: Drawing on C.
West Churchman’s Thinking When Making Public Policy. Sys. Res. & Beh. Sc.
20, 6, 489-498
49. Mesner
Andolsek, D. (1995): Organizacijska kultura (Organization Culture. In
Slovene). Gospodarski vestnik, Ljubljana, Slovenia
50. Miege, R.,
Mahieux, F, Eds. (1989): Training in Innovation Management. Commissions
of European Communities, Directorate General for Telecommunications, Information
Industries, and Innovation
51.
Miller, J. G. (1978): Living Systems. McGrawHill, New
York
52.
Mlakar,
P. (1998): EQA as an Informal Way of Spreading Systems Thinking. V: Hofer, S.,
Doucek, P., IDIMT ´98.
53. Mlakar, P.
(1998): EQA as an Informal Way of Spreading Systems Thinking. In: Hofer, S.,
Beneder, M., eds., IDIMT ‘98: 6th Interdisciplinary Information Management
Talks. Universitaetsverlag Rudolf Trauner, Linz, Austria
54. Molander, E.
A., Sisavic, M. (1994): Contrasting Paradigms and Movements: Systems Theory and
Total Quality Management. Systems Research,Vol. 11, p.
47-58
55.
Mueller-Merbach, H. (1992): Vier Arten von
Systemansaetzen, dargestellt in Lehgespraechen. ZfB, 62, 853-876
56. Mulej, M. (1967): Entropija
ekonomskog sistema na razini radne organizacije. (Entropy of Economic
System on the Enterprise Level. In Croate.). Doctoral Diss., University of
Zagreb, Croatia (Yugoslavia then).
57. Mulej, M. (1974): Dialekticna
teorija sistemov (Dialectical Systems Theory. In Slovene.) Lecture
notes, unpublished (Soon a few articles in Slovene journal
followed).
58. Mulej, M.
(1976): Towards a Dialectical Systems Theory. In: Trappl, R., ed. (1976):
Cybernetics and Systems ‘76. OeSGK, Vienna, Austria.
59. Mulej, M.
(1979): Ustvarjalno delo in dialekticna teorija sistemov (Creative work
and the dialectical systems theory. In Slovene). Razvojni center Celje,
Slovenia.
60.
Mulej, M.
(1974): Dialekticna teorija sistemov. University of Ljubljana, Faculty of
Sports. Unpublished talk.
61.
Mulej, M. (1976): Toward the Dialectical Systems Theory. In:
Trappl, R., Hanika, P., Pichler, F., eds.: Progress in Cybernetics and
Systems Research, Vol. 5. OeSGK, Vienna
62.
Mulej, M. (1979): Ustvarjalno delo in dialekticna teorija
sistemov (Creative Work and the Dialectical Systems Theory. In Slovenian).
Razvojni center. Celje
63.
Mulej,
M., in soavtorji (1992): Teorije sistemov. Univerza v Mariboru, Ekonomsko
poslovna fakulteta
64.
Mulej, M., and coauthors (2000): Dialekticna in druge
mehkosistemske teorije (podlaga za celovitost in uspeh managementa) (The
Dialectical and Other Soft Systems Theories (Basis for Holism and Success of
Management. In Slovenian). Univerza v Mariboru, Ekonomsko-poslovna fakulteta.
Maribor
65. Mulej, M.
(2000): Basics of Systems Theory. Applied
to Innovation. University of Maribor, Faculty of Economics and Business,
International Program FEBA, Maribor
66.
Mulej, M, Kajzer, S. (1998): Ethics of Interdependence and The
Law of Requisite Holism. V:
Rebernik, M., Mulej, M., eds. (1998): STIQE ‘98. Proceedings of
the 4th Interrnational Conference on Linking Systems Thinking, Innovation,
Quality, Entrepreneurship and Environment. Institute of Systems Research Maribor
et al., Maribor, Slovenia
67.
Mulej, M., Kajzer, S., Vezjak, M., Mlakar, P. (1998): Teaching
on/for Systems Thinking. V: Hofer, S., Doucek, P., IDIMT ´98, omenjeno
tu
68.
Mulej, M., Potocan, V. (2000): Economic Reasons Opposing
Bertalanffian Thinking in Practice: The Law of Requisite Holism in Decision
Making. In: Rebernik, M., Mulej, M., eds.: STIQE '00. Proceedings of the 4th
International Conference on Linking Systems Thinking, Innovation, Quality,
Entrepreneurship and Environment. Institute for Systems Research et al.,
Maribor
69.
Mulej, M., et al (2001): A Complementing Criticism of Ludwig
von Bertalanffy’s general systems theory. In: Unity Through Diversity.
Conference on the Ocassion of the 100 years Anniversary of Ludwig von
Bertalanffy. Technical University, Vienna, et al. Vienna (published on www)
70.
Mulej, M., Bastic, M., Belak, J., Knez-Riedl, J., Pivka, M.,
Potocan, V., Rebernik, M., Ursic, D., Zenko, Z., Mulej, N, (2003): Informal
Systems Thinking or Systems Theory. Cyb & Sys. An Intl. J. 34, 2,
71-92
71.
Mulej, M., Potocan, V., Zenko, Z., Kajzer, S., Ursic, D.,
Knez-Riedl, J., Lynn, M., Ovsenik, J. (forthcoming in 2004): How To Restore
Bertalanffian Systems Thinking. Kybernetes
72.
Mulej, M., Knez-Riedl, J., Potocan, V., Zenko, Z.
(2003a): Upravljanje – kdaj je razmisljanje o njem in v njem sistemsko /
celovito? In: Rozman, R.,
Kovac, J., eds: 4. znanstveno posvetovanje o organizaciji: Upravljanje.
Zbornik referatov. Univerza v Mariboru, Fakulteta za organizacijske vede
Kranj, Univerza v Ljubljani, Ekonomska fakulteta, Zveza organizatorjev
Slovenije, Kranj.
73.
Mulej,
M., Knez-Riedl, J., Potocan, V., Zenko, Z. (2003b): Upravljanje – kdaj je
razmisljanje o njem in v njem sistemsko / celovito? Organizacija,
36, 7, pp. 443-445
74.
Mulej, M., Kajzer, S., Zenko, Z., Potocan, V. (2003c):
Bertalanffijska teorija sistemov kot podlaga za etiko soodvisnosti, nujno v
inovativni druzbi in globalnem gospodarstvu. Nase gospodarstvo, 49, 3-4,
pp. 196-215
75.
Mulej,
M., Zenko, Z., Potocan, V., Kajzer, S., Umpleby, S., Ecimovic, T. (2003b).
(The system of) seven basic groups of systems thinking principles and
eight basic assumptions of a general systems theory. In: Chroust, G., Hofer, Ch.
(eds). IDIMT 2003: proceedings. Schriftenreihe Informatik, Bd 9. Linz.
Universitaetsverlag R. Trauner, pp. 137-152.
76.
Mulej, M.,
Zenko, Z. (2004): Dialekticna teorija sistemov in invencijsko-inovacijski
management. Management Forum, Maribor, on CD
77. Mulej, M., et al (1986):
Usposabljanje za ustvarjalnost. USOMID (Training for
Creativity. USOMID Methodology. In Slovene). 4th revised and reworked edition.
Ekonomski center, Maribor (NB. 3rd edition was in Serbian, Radnicki univerzitet,
Subotica, and Ekonomski center, Maribor).
78. Mulej, M., et al. (1992): Teorije sistemov
(Systems theories. In Slovene). University of Maribor.
79. Mulej, M., et al. (1992 b): (Dialekticna)
teorija sistemov ((Dialectical) Systems Theory. In Slovene).
University of Maribor.
80. Mulej, M.
(1994): Three Years of Support for a Theory: Two-Generation Cycles in the
Transition from a Preindustrial to a Modern Society. Cybernetics and Systems,
Vol. 5, pp. 861-877
81. Mulej, M.
(1994 a): Inovacijski management, 1. del, Inoviranja managementa
(Innovation Management, Part 1, Innovation of Management. In Slovene),
University of Maribor, Slovenia
82. Mulej, M., y
co-authors (2000): Mehkosistemske teorije kot podlaga za uspešen
management. (Soft Systems Theories as a Basis of Successful Management.
In Slovene) University of Maribor.
83. Mulej, M.,
Kajzer, S., Treven, S., Jurse, K. (1997): Sodobno gospodarstvo med odpori do
inovacij in zivljenjem od njih (Contemporary Economy between Refusal of
Innovation and Living on It. In Slovene). Nase gospodarstvo, Vol. 43, No
3-4
84. Mulej, M., ed.
(1995): Proizvodno inovacijski management (Production Innovation
Management. In Slovene). University of Maribor, Slovenia
85. Mulej, M., ed.
(1997): Inoviranje in ekonomija (Innovating and Economy. In Slovene). Articles
based on the 17th PODIM Conference on Innovation. Nase gospodarstvo, Vol.
43, No. 1-6
86. Mulej, M.,
Kajzer, S. (1998a): Tehnoloski razvoj in etika soodvisnosti. (Technological
Development and Ethics of Interdependence. In Slovene). Raziskovalec,
Vol. 28, No 1
87. Mulej, M.,
Kajzer, S. (1998b): Ethic of interdependence and the law of requisite holism.
In: Rebernik, M., Mulej, M., eds. (1998): STIQE '98. ISRUM et al.,
Maribor
88. Mulej, M.,
Kajzer, S., Vezjak, M., Mlakar, P. (1998): Teaching on/for Systems Thinking. In:
Hofer, S., Beneder, M., eds., IDIMT ‘98: 6th Interdisciplinary Information
Management Talks. Universitaetsverlag Rudolf Trauner, Linz,
Austria
89. Mulej, M.,
Zenko, Z. (1998): Sodobnost izobrazevanja - za ozko specializacijo brez
medstrokovnega sodelovanja ali z njim? (Modern Education - for a Narrow
Specialization…In Slovene). In: Lipicnik, M., et al., eds.: Zbornik 1.
Kongresa Transport, promet, logistika. Drustvo za poslovno logistiko
Slovenije et al., Maribor, Slovenia
90. Mulej, N.
(1998): Marketing asd a Formal or Informal Systems Thinking. In: Hofer, S.,
Beneder, M., eds., IDIMT ‘98: 6th Interdisciplinary Information Management
Talks. Universitaetsverlag Rudolf Trauner, Linz, Austria
91. Myers, N., gl.
ur. (1991): Gaia – modri planet. (Original: Myers, N. ed-in chief,
(1985) The Gaia. Atlas of Planet Management). Mladinska knjiga,
Ljubljana
92.
Nelson, H. G. (2003): The Legacy of West Churchman: A Framework
for Social Systems Assessment. Sys. Res. & Beh. Sc. 20, 6,
463-474
93. Oblak, H., Mulej, M. (1998):
Organiziranje in poslovanje prometnih podjetij. ((Organization and
Working of Traffic Enterprises. In Slovene.) Univerza v Mariboru et
al.
94. Oshry, B.
(1996): Seeing Systems. Unlocking the Mystery of Organizational Life.
Berrett-Koehler Publishers, San Francisco, Ca, USA
95. Palcic,
R., Mulej, M. (1991): Doubling the Monthly Output in Six Months by O.D. -
invited paper to the 11th Organizational Development World Congress, Berlin,
Germany (unpubl.)
96. Palcic, R.,
Mulej, M. (1994): A Success Story: Modern Management Producing Productivity in a
Plant in a less-developed Area of Slovenia. Public Enterprise, Vol. 14,
p. 121-131
97. Peters, T.
(1995): The Pursuit of WOW. Macmillan, New York, NY, USA
98. Peters, T.
(1997): The Circle of Innovation. Knopf, New York, NY, USA
99.
Pichler, F. (1997): On the Concept of Holarchy by Arthur
Koestler. V: Hofer, S., Doucek, P., IDIMT ´97. R. Oldenbourg, Wien
itd.
100.
Potocan, V. (1998): Holistic Business Decision Making as an
Practical Example of Training for Systems Thinking. In: Hofer, S., Beneder, M.,
eds., IDIMT ‘98: 6th Interdisciplinary Information Management Talks.
Universitaetsverlag Rudolf Trauner, Linz, Austria
101.
Potocan, V. (2003): Organizacija poslovanja.
Doba, Maribor
102.
Potocan, V., Mulej, M., (2003): On Requisitely Holistic
Understanding of Sustainable Development from Business Viewpoints. Systemic
practice and Action Research, Vol. 16, No 6, pp. 421-436
103.
Problems of... (1979-2001, biannual): De Zeeuw, G., et al.,
eds.: Conferences on several selected topics. Dutch Systems Group,
University of Amsterdam, Holland.
104.
Rebernik,
M., Mulej, M. (2000): Requisite holism, isolating mechanisms and
entrepreneurship. Kybernetes, 29,
9/10, pp. 1126-1140
105.
Rebernik, M.,
Repovz, L. (2000): Od ideje do denarja. Gospodarski vestnik,
Ljubljana
106.
Rosenberg, N., Birdzell, L. E. (1986): The Past. How West
Grew Rich. Basic Books, Inc., New York, NY, USA
107.
Rosi, B. (2004): Innovation Of Network Thinking (Applied To
Processes In Railway Industry) (In Slovenian). Ph.D. Diss. University of
Maribor, Faculty of Economics and Business, Maribor
108.
Schiemenz, B. (Hrsg.) (1994): Interaktion, Modellierung,
Kommunikation und Lenkung in komplexen Organisationen. Duncker und Humblot,
Berlin, Germany
109.
Schmidt, J. (1993): Die sanfte Revolution. Von der
Hierarchie zu selbststeuernden Systemen. Campus, Frankfurt,
Germany
110.
Schnaber, P. (1998): Moralische Urteile sind (k)eine
Geschmacksache. Weshalb handeln wir so, wie wir handeln? Neue Zuercher
Zeitung. Zeitfragen. 12./13. Sept. 1998, No. 211, p. 86
111.
Sruk, V. (1986): Etika in morala. (Ethics and Moral. In
Slovene) Cankarjeva zalozba, Ljubljana, Slovenia (Yugoslavia at the
time)
112.
Sruk, V. (1999): Leksikon morale in etike. Univerza v
Mariboru, EPF
113.
STIQE (1992-, biannually): Rebernik, M., Mulej, M., eds.:
International Conferences Linking Systems Thinking, Innovation, Quality,
Entrepreneurship, Environment. Slovenian Society for Systems Research,
Maribor
114.
Thommen, J.-P. (1996): Glaubwuerdigkeit. Die
Grundlagen unternehmerischen Denkens und Handelns.
115.
Versus Verlag, Zuerich, CH
116.
Trappl, R., ed. (and co-ed-s) (1972 – biannual): EMCSR
(European Meeting on Cybernetics and Systems Research). Different publishers of
proceedings. Sponsor: Austrian Society for Cybernetics
117.
Trstenjak, A. (1981): Psihologija ustvarjalnosti.
Slovenska matica, Ljubljana
118.
Turina, A., Tintor, J. (2003): Systems Thinking As A Key
Approach To Problem Solving. In: Hofer, Ch., ed. IDIMT, Proceedings of the
conference Interdisciplinary Information Management Talks. Universitaetsverlag Trauner, Linz
119.
Waldrop, M. (1992): Complexity. The Emerging Science at the
Edge of Order and Chaos. Penguin Books, London, UK.
120.
Warfield, J. N. (2003): A Proposal for Systems Science. Sys.
Res. & Beh. Sc. 20, 6, 507-520
121.
Webster
(1987): Webster’s School and Office Dictionary, new edition. Banner
Press, New York
122.
Webster (1978):
Webster's School & Office Dictionary, new edition. Banner Press, New
York
123.
Wilson, E. O. (1998): Die zehn Gebote liegen in den Genen. Das
Biologische Fundament der Moral. Neue Zuercher Zeitung. Zeitfragen.
12./13. Sept. 1998, No. 211, p. 85
124.
Zahn, E. (Hrsg.) (1995): Handbuch Technologiemanagement.
Schaeffer-Poeschel, Stuttgart, Germany
125.
Zenko, Z. (1999): Comparative Analysis of Management Models of
Japan, USA, and Europe. PhD. Diss. University of Maribor,
Slovenia
126.
Zenko, Z., et al. (2002): Informal Systems
Thinking or Systems Theory – the Case of Ideas about Slovenia. In: Trappl, R.,
ed.: Proceedings of EMCSR '02. OeSGK, Vienna
127.
Wu J. (1996): Systems Dialectics. Foreign Languages
Press, Beijing
[1] El Dr. Matjaz MULEJ es Profesor
Emérito (teoría de sistemas e innovación). University of Maribor, Faculty of Economics and
Business. SI-2000 Maribor, P.O.Box 142, Slovenia. E-mail: mulej@uni-mb.si (Ch.-s 1-16, 18)
[2] El Dr. Zdenka Ženko, es Profesor Asistente (teoría de administración y sistemas), University of Maribor, Faculty of Economics and Business. SI-2000 Maribor, P.O.Box 142, Slovenia. E-mail: zdenka.zenko@uni-mb.si (Ch. 17)
[3] En el original en
inglés, el autor hace un juego de palabras con mystery- misterio y mastery- autoridad.
[4] Si a usted le dicen que va a encontrarse con un león u otro animal salvaje, ¿será importante de qué lado de una sólida cerca se lo encuentre? Por supuesto que será importante. Será mejor que conozca también el contexto, no sólo el hecho aislado.
[5] El lenguaje matemático es un buen y muy útil
ejemplo mientras las formulaciones matemáticas no lleguen a ser tan importantes como la
complejidad real y las diferencias reales de puntos de vista. Por ejemplo,
dentro de la economía y los negocios, algunas relaciones son apropiadas para una
aplicación útil de las matemáticas pero otras no lo son. Las finanzas son mucho
más que las simples relaciones de comercialización o las relaciones laborales,
etc.
[6] Regresemos al caso simple del reloj. Un punto de
vista puede ser el tecnológico para producir cada una de sus partes, otro punto
de vista tecnológico puede ser del ensamblaje de sus partes, otro en términos
económicos, otro en términos del suministro, otro en términos de organización,
etc. Algunos otros puntos de vista tienen que ver con asuntos legales de
comercialización, recursos humanos, contabilidad, seguridad, patentes y derechos
similares etc. Por último, pero no menos importante, también puede haber
cuestiones de hacer los vínculos de aquellos aspectos necesarios para que la
totalidad del negocio emerja como su sinergia
[7] Lo mismo podría aplicarse a la innovación
de la administración: todos los sistemas de grupos de requisitos serán
representados después en la necesidad de considerarlos como independientes y
resultantes en sinergias (por eso es que sus relaciones se indican con X (=
multiplicación): no se permite que su valor sea cero para que el resultado total
sea mayor que cero)
[8] Por ejemplo, ¿cuántas asociaciones
profesionales interdisciplinarias conoce usted? ¿Con quiénes es más fácilmente
llevar a cabo un debate: con personas de su propia profesión, estilo de vida,
edad, intereses, opiniones, valores, ética, etc., o con personas diferentes?
Pero, por otro lado, ¿de quiénes puede usted aprender más, de quiénes necesita
más para la creatividad y la innovación de un
proceso?
[9] Nosotros sólo conocemos tres conferencias
internacionales de científicos de sistemas con una explícita orientación
interdisciplinaria:
1. G. de Zeeuw’s et
ál., »Problems of ...« que se
efectúa bianualmente en Amsterdam, Países Bajos, desde
1972;
2. M. Rebernik’s and M. Mulej’s »STIQE« que se
efectúa bianualmente en Maribor, Eslovenia, desde 1992
3. Chroust’s, P. Doucek’s et ál. »IDIMT« que se
realiza anualmente en Zadov,
República Checa, desde1993
[10] Uno de los más prominentes autores de teoría de
sistemas como disciplina matemática, nuestro buen amigo el Prof. Franz Pichler,
de Linz, incluso analiza a un autor que compara diferentes disciplinas
tradicionales en términos de cuánto pensamiento sistémico se requiere dentro de
cada una de estas disciplinas. Ninguno de estos autores dice una sola palabra
acerca de la interdisciplinariedad como precondición esencial para la
transdisciplinariedad y como a su vez requisito esencial para el holismo y
plan/tema de la TGS (ver: Pichler 1997).
[11] Como el hombre y la mujer, las partes del cuerpo,
las partes de una máquina, los componentes
de los negocios, los socios de negocios, las partes de la naturaleza en
la misma área o incluso separadas por la distancia. (ver Meyrs, 1991).
[12] Esto
es precisamente lo que se olvida y lo cual causa, en alto grado, la emergencia
de atractores extraños en vez de los
esperados. Ver
literatura acerca de la Teoría del Caos.
[13] Un grupo ordenado está constituido por un grupo de componentes y un grupo de relaciones, lo cual constituye un sistema en el sentido matemático del término. Una ecuación matemática, un cuerpo humano, una frase, un libro, un país, el universo entero, etc. Todos ellos cumplen con este criterio matemático.
[14] Es posible el
regreso a la especialización estrecha en vez de alcanzar el holismo: No se
dieron cuenta que la capacidad natural humana de conocimiento y habilidades, así
como los intereses, obligan a los seres humanos a limitarse a sus puntos de vista elegidos cuando
consideran una entidad completa (por ejemplo, los estudiantes, los profesores,
los clérigos, los vecinos de la escuela, todos encuentran diferentes fragmentos
de las características reales de la escuela dignas de ser
consideradas).
[15] Existen decenas de
miles de profesiones. El número que considera diferentes intereses no está
disponible. Por lo tanto, la cantidad de todos los puntos de vista para ser
incluidos en un sistema absoluto puede no ser conocido ni
logrado.
[16] Por ejemplo, las mismas leyes soportan las
funciones de negocios en las organizaciones, de lo socios de negocios en los
mercados, de los individuos en las familias, organizaciones y comunidades,
unidades regionales como condados, estados, países, Unión Europea y otras
uniones, etc. El paso más largo hacia la ética de la interdependencia, parece
que es dado por el paradigma organizacional que indica: una red de unidades autónomas reemplazará a las
jerarquías dominantes (Schmidt 1993). Schmidt compara esta red con una red
de amigos fieles, con base en su propia vida y su experiencia en consultoría:
funciona mejor.
[17] De hecho, las interdependencias también cambian.
De niño, uno es interdependiente con sus padres; más tarde con su amante o
esposa; después con aquellos que ayudan a los ancianos y a los minusválidos,
etc. ¿Y que hay acerca de un producto? La primera fase incluye interdependencias
entre los diseñadores y los inversionistas, luego entre las oficinas de
suministros y los proveedores, después entre el almacén y la producción, más
tarde entre las oficinas de ventas y la producción, y entre las oficinas de
ventas y los compradores, etc.
[18] Las partes que componen una máquina deben ser mutuamente
diferentes y complementarias. La máquina es su sinergia, el sistema está
constituido por esas partes (según la percepción matemática de sistema expresada
anteriormente). Lo mismo sucede con
los miembros de un equipo deportivo y lo mismo con dos equipos que compiten en
un juego: la unidad de ambos equipos es su
tipo de deporte y lo contrario entre ellos es la competencia por la
victoria. La misma filosofía se aplica a las partes de un cuerpo, de una nación,
de las Naciones Unidas, etc.; es decir, a todo.
[19] ¿Le gustaría recibir el mismo tipo de regalo de
cumpleaños a la edad de 2, 20 y 50 años?
[20] Si esta expectativa fuera verdad uno podría, por
ejemplo, construir una buena casa de madera con desperdicios de acero
desgastado, etc.
[21] En el lenguaje de la filosofía: la »cualidad«
innata, la esencia existente, cambia a pasos cortos (»cuantitativamente«) hacia
una nueva »cualidad«. La semilla de un árbol cambia hasta convertirse en un
árbol, el cual después cambia a frutas, a madera, etc., que más tarde cambiarán
otra vez a algo distinto sin perder nunca su esencia original. Un problema
cambia a un problema experimentado y a una iniciativa para producir una
invención, que más tarde se desarrolla en un prototipo o a una innovación
potencial similar que, después, en una aceptación gradual por sus clientes
cambia a una innovación, brindando satisfacción, beneficio y nuevos problemas
y/o iniciativas, etc.
[22] Existen también categorías dialécticas, que incluso nos
ayudan a entender mejor las interdependencias, pero aquí no tenemos ni espacio
ni tiempo suficiente para tratarlas.
[23] En toda la historia conocida nunca han habido
tantos cambios como actualmente, tanta ciencia, tantos datos y tantas
oportunidades de información (o sea, datos con sentido y posibilidad de
impactar). Aún no está totalmente retirada la generación que fue entrenada para
servir las banda sin fin de la producción masiva, más que para ser creativa o
innovar en sus trabajos. Inclusive en Estados Unidos no están satisfechos con la
adaptación de la educación a las necesidades actuales de la manufactura y otras
industrias (ver SCANS, 1991). Lo mismo puede decirse de Europa (ver Libro verde de innovación, 1995; Libro verde de la era de la
información, 1996; EU, 2000, anexos a este libro; etc.) y Japón (Zenko,
1999). El restante 80% de la humanidad es mucho más tradicional en sus
prácticas.
[24] Los casos en los que pensar y actuar en términos
de aislamiento, completa armonía, sin cambios y con negación total son raros,
pero existen. En un laboratorio médico, la sangre de diferentes pacientes nunca
debe mezclarse. Por ejemplo, el trabajador de una banda transportadora es
interdependiente de otros trabajadores, pero nunca interviene en sus trabajos, a
menos que suceda algo excepcional, etc.
[25] Claros ejemplos de descuidos ocurren
cuando se cruza un camino, cuando se hace una inversión en el mercado de
valores, cuando se concluye un contrato, cuando se mezclan químicos, cuando se
toman varias medicinas juntas, o se menosprecian efectos secundarios de
cualquier tipo, etc. En el Internet, usted puede encontrar casos de patentes de
invenciones, pero caso que encajan mejor en esta categoría que en la de
innovaciones.
[26] El término »interdependencia« como
trasfondo de la interacción fue utilizado por el primer autor de la Teoría
General de Sistemas, Ludwig von Bertalanffy (Elohim, 1998), pero más tarde no
parece haber sido usado frecuentemente hasta la Teoría Dialéctica de
Sistemas (Dialectical Systems Theory de Matjaz
Mulej, 1974 y posterior).
[27] Ver el clásico ejemplo de P. Checkland: el agua es
un objeto real; tiene dos elementos básicos desde el punto de vista de la
química, hidrógeno y oxígeno, que son interdependientes y cuya sinergia le da
sus características químicas al agua, que son bastante diferentes de las de sus
componentes. Ver también el ejemplo de Balle acerca del entrenamiento de un
caballo, citado anteriormente.
[28] Recordemos nuevamente: El holismo total es en
verdad imposible debido a los límites de las capacidades mentales humanas.
Permanecer dentro de un marco de sólo uno o unos pocos puntos de vista causa un
holismo ficticio. Ninguno de los dos es realmente útil.
[29]
Véanse múltiples
conferencias sobre sistemas y cibernética, tales como la European Meeting on Cybernetics and Systems
Research, Problems of...,
etc.
[30] Ejemplo: un gerente general debe considerar la
compañía como un sistema (dialéctico) de todos los puntos de vista esenciales
definido en términos muy generales. Por esto él o ella tenderán a tener oficinas
de apoyo y un equipo formado por los mejores profesionales que le aconsejen. Un
gerente de menor rango está tanto titulado como obligado a considerar esa misma
compañía a través de una perspectiva o un sistema (dialéctico) de puntos de
vista más estrechos. Ésta debe ser, aun más, la postura de un trabajador de una
línea de montaje. Pero todos y cada uno de ellos deben juzgar seriamente los
límites que él o ella definan. De otra forma, uno podría sobre-simplificar y
provocar errores.
[31] Los errores mencionados arriba, tienen como consecuencia fallas, fallas en darse cuenta de la entropía. La entropía es más frecuente en una situación descrita por un sistema cerrado, que no tiene ambiente de donde renovar sus fuentes (aquellos elementos que le permiten subsistir). Esto lo enseña la teoría de la termodinámica. Experiencias en la economía demuestran claramente que esto es cierto (un prisionero no tiene oportunidad de sobrevivir, ninguna economía cerrada puede tener todos lo recursos de material e información, etc.). Pero el mismo peligro acecha también a un sistema demasiado abierto. A saber, la apertura es una ruta de dos vías. Usted no puede sólo tomar de su ambiente sin esperar que su ambiente considere que a su vez usted también es su ambiente y trate de obtener recursos que pueda necesitar para enfrentar su propia entropía. Un ejemplo simple: a las familias les gustan los visitantes, pero mantienen sus puertas cerradas para los indeseables, como los ladrones.
[32] Una vez que usted ha decidido estudiar negocios,
ya no tendrá mucho tiempo para libros de las demás escuelas. Y una vez que usted
ha adquirido una cierta cantidad de conocimiento en un campo dentro de los
negocios, usted la puede combinar con información de otros campos.
[33] En una misma situación, personas
distintas pueden suponer diferentes necesidades y posibilidades con base en las
diferentes partes (consciente y subconsciente) de sus personalidades. Puesto que
el proceso de pensar y actuar empieza aquí, llamamos a esto »las condiciones
iniciales subjetivas«. Por ejemplo: un vaso con agua hasta su mitad, es visto
por un optimista como un vaso medio lleno; por un pesimista, como medio vacío.
En este mismo vaso de agua un físico ve diferente contenido que un químico, o un
abogado, o un economista, o una persona de servicio, etc., con base no sólo en
sus valores o en su conocimiento, sino en su interdependencia. Volveremos a la
definición de las directrices que ayudan a las condiciones iniciales a apoyar la
innovación y el holismo.
[34] En
una organización, el punto inicial generalmente válido es el definido por la
alta administración y los propietarios. De acuerdo con la tradicional división
de tareas, otras personas deben tomar bajo su cargo partes del proceso. El
panorama general puede perderse de vista fácilmente, lo cual conduce a fallas.
Se requiere una atención especial para seguir siendo fiel al cuidado de la
durabilidad de las condiciones iniciales y, por lo tanto, del holismo y la
creatividad. Volveremos
a estas directrices.
[35] Es bueno conocer la teoría básica, pero la mayoría
de la veces es suficiente saber cómo (know-how) y no tanto el saber por qué
(know-why). Regresaremos a este
método.
[36] Por ejemplo, no tiene caso definir
objetivos que no cumplan una parte de las necesidades preferenciales. No tiene
caso definir objetivos que no puedan llevarse a cabo en la fase de los trabajos
porque no hay equipo, habilidad, material, etc.
[37] Para los psicólogos, los valores y
las emociones son diferentes como parte de la personalidad humana, estamos de
acuerdo y de cualquier manera las colocamos juntas porque ambas son muy
influidas por las motivaciones (ver Trstenjak, 1981). Regresaremos a ellas. Ver capítulo 6.4 –
en el caso del cambio climático, en los siglos y las décadas de la sociedad
industrial, los valores que causan el daño al clima han prevalecido sobre los
valores que cuidan la estabilidad del clima. Los efectos de las acciones humanas
de corto plazo han prevalecido sobre las de largo plazo. El crecimiento de los
peligros entrópicos resulta de tales valores y emociones y el siguiente paso
debe ser un cambio en estos valores y emociones.
[38] Normalmente, para cada tarea el
procedimiento es diferente; por lo tanto, la persona o el equipo responsable
debe limitarse a sus propias tareas; este es su nivel de holismo preciso. La
coordinación es entre ellos y sus superiores que cuidan de un holismo preciso de
tipo más amplio, y así hasta los más altos niveles de la organización. – a
nivel mundial, los más amplios
tipos de holismo preciso pertenecen a la Asamblea General de la Organización de
las Naciones Unidas. Por esto es importante, en el caso de la protección ambiental, incluyendo todos los asuntos
del cambio climático, que fuera la ONU quien proclamara el desarrollo sustentable como la vía
necesaria para la supervivencia de la humanidad ahora y en el
futuro.
[39] Esta es la palabra fundamental en la dialéctica y
el motivo por el cual la versión de Mulej acerca del pensamiento sistémico es
llamada Teoría Dialéctica de Sistemas. En Sistemas Críticos la llaman
complementariedad.
[40] Estas preguntas marcan qué queremos y tratamos de lograr
cuando implementamos las condiciones iniciales (más generales que detalladas,
adaptadas a trabajos únicos y estrechos) de manera que den preferencia a
trabajos parciales y especializados, frecuentemente sin ligas ni
interdependencias evidentes. En la etapa de la implementación, sin embargo, el
cómo es igual de importante que el
»qué« y el »porqué«. Por lo tanto, cinco directrices más se añaden.
[41] El Dr. Ben Graham, Jr., como muchos
otros, aprendió de la misma fuente básica, de Allan Mogensen. En 1926, él estaba
a cargo, como ingeniero industrial, de un »estudio de movimiento« de un
trabajador en Kodak, en Rocherster, Nueva York. Esto significaba que el
ingeniero debía pensar por el trabajador experimentado, no de la mano de él, además de encontrar y prescribir la mejor manera
para que éste hiciera su trabajo lo mejor posible. Mogensen produjo una película
acerca del procedimiento que seguía el trabajador. A pesar de sus hábitos e
intenciones, cuando el trabajador vio la película acerca de él, le pidió al
ingeniero: »Por favor, no use está película, puedo hacerlo mucho mejor«. Este
fue un momento culminante para Allan Mogensen: se dio cuenta de que había sido
educado erróneamente y por lo tanto no esperaba ninguna creatividad, habilidad,
conocimiento y experiencia del trabajador. Apoyado en esta experiencia, Mogensen
desarrolló su método de innovar con base en la cooperación de los actores
experimentados en los trabajos considerados y consultados. Llamó a este método
Simplificación del Trabajo. Esta
fuente y varias más fueron las bases para que nosotros desarrolláramos USOMID y
para que Ben Graham Jr. desarrollara su »Simplificación del Papeleo«. Su método
es muy bueno para innovación en los trabajos rutinarios de administración
mediante la introducción de métodos no tecnológicos. USOMID es bueno para innovación en los
procesos de trabajo creativo que se apoyen en un marco de procedimientos basados en una
rutina reunidos en una programoteque.
[42] La visión dentro del marco amplio
de la realidad es tan importante como la visión de los detalles en los cuales
nos estamos concentrando ahora. Tener ambos referentes al mismo tiempo es parte
esencial del pensamiento dialéctico sistémico.
[43] Según nuestra experiencia, tiene
sentido no limitar la lista de temas, las problemáticas y los problemas
únicamente a los miembros del equipo. Una crítica y juicios organizados son de
utilidad táctica; ayuda reunir muchos temas viables, etc., en los que valga la
pena trabajar. La lista de temas, etc., recolectados de esta manera puede ser
expuesta públicamente como un cartel enlistándolos en una columna y dejando
espacio en otra columna donde los individuos puedan firmar si les interesan
trabajar en el problema de un proceso creativo e innovador. Si nadie firma el
problema se estanca y aguarda. Si firman, se forma un equipo para que trabajen
en el problema como voluntarios, pero en el tiempo de la compañía. En general,
al equipo se le asigna una hora a la semana, lo que no afecta negativamente el
trabajo diario.
[44] Esto significa que la programoteque es una reserva sistémica
dialéctica de estructuras de programas para ser aplicados cuando sea apropiado,
o sea, cuando la situación sea lo suficientemente parecida como para que la
vieja experiencia sea útil a manera de recuerdo de cómo tratar con esa
situación. La diferencia de hábitos de muchas, muy experimentadas y exitosas
personas es que los recuerdos permanecen en su cabeza (tanto como se puede) y la
programoteque está constituida por
datos escritos y transferibles, capaces de convertirse en
información.
[45] Frecuentemente, ocurre un
error aquí: los miembros del equipo quieren aplicar su posible solución de
inmediato. Es demasiado temprano si uno no conoce los antecedentes de los datos
recolectados. Los datos suelen ser superficiales (por ejemplo, en un caso
médico, una alta temperatura corporal no es una enfermedad sino un síntoma, en
realidad un síntoma de varias enfermedades; sin el conocimiento de las raíces y
antecedentes uno difícilmente seleccionará la medicina correcta. Sucede algo
similar en lo económico, los negocios y otros
temas).
[46] Por ejemplo si uno ha elegido la
metafísica medieval en vez de la dialéctica materialista moderna pueden resultar
descubrimientos absolutamente diferentes. Distintos tipos de teorías de sistema
pueden sufrir las mismas consecuencias, al igual que las diferentes estadísticas
y otros métodos cuantitativos, diferentes métodos de investigación de mercados,
etc. El método escogido y aplicado construye el interior de la estructura sobre
la que tienen lugar los descubrimientos; el resto puede quedar parcial o
completamente fuera de la vista.
[47] En esloveno, un juego de palabras puede explicar
la esencia de una reunión: reunión se dice sestanek, palabra relacionada con sestati, que significa reunir, y con sestaviti, que significa colocar juntos, hacer una totalidad con las
partes.
[48] Nota del traductor. El texto de este Libro verde en español está en: http://cordis.eu/documents/documentlibrary/4INL95bookES.doc
[49] Antes, la medida de cuán avanzado estaba un país la daba el número de patentes, pero esto ya no tiene sentido. La economía es global, solamente uno (1) por ciento de las patentes se convierte en innovación, esto no sucede necesariamente en los países donde la invención fue patentada. La explotación moderna depende menos de las diferencias legales entre personas y países y más de las diferencias económicas, con su común denominador en las innovaciones (de donde quiera que vengan).
[50]
Nuestra investigación demuestra que, por ejemplo, Eslovenia tiene un
sector empresarial liberado y un excedente de la oferta sobre la demanda, que
hace necesaria la creatividad e innovación, por primera vez en su historia sólo
en la década posterior a 1988. Esto es un retrazo de cuatro generaciones, o dos
ciclos de dos generaciones, que ha probado de manera empírica ser la escala de
tiempo para que una comunidad o nación
cambie de una cultura no innovadora a una innovadora. Hoy, Eslovenia tiene
muchas características legítimas de una sociedad innovadora pero todavía no
tiene el comportamiento humano que corresponde al tipo innovador (Bučar, Stare,
2003).
[51] En la Europa Medieval, los gremios, las
uniones de artesanos en los pueblos, eran asociaciones de productores por ramas,
entre otras autoridades ellos tenían a su cargo la relación oferta – demanda que
supuestamente debía ser balanceada. Los competidores establecidos, miembros de
las uniones de artesanos (por ejemplo zapateros, panaderos, etc.), tenían el
derecho a decidir si se daba oportunidad a un nuevo competidor. Por lo tanto, el
equilibrio entre abastecimiento y demanda estaba asegurado en detrimento de la
productividad porque la competencia era baja y no era necesaria la innovación. –
Una función comparable jugó en Yugoslavia la Cámara de Economía (Chambers of Economy) dentro de
su Asociación General de Industrias (General Associations of Industries) hasta
su desaparición en 1991.
[52] Japón perdió
la II Guerra Mundial y tuvo a USA controlando su gobierno por un tiempo. Los
americanos estaban felices con la calidad de los suministros japoneses y
llevaron expertos a enseñar a los japoneses acerca del control de calidad. Edward Deming
escribió sus instrucciones en forma de 14 oraciones, la primera oración requiere
una continua innovación como fuente de calidad excelente. En 1951 el gobierno
japonés estableció un premio a nivel nacional para las compañías que lograran
una calidad excelente (el Premio Deming). Este fue un paso fundamental para que
los japoneses conquistaran los mercados mundiales en muchos productos, debido a
su permanente enlace entre calidad e innovación. Una calidad similar fue
introducida en USA 36 años más tarde (el Premio Baldrige), aun más tarde lo hizo
la Unión Europea (el Premio Europeo
a la Calidad, EQA por sus siglas en inglés). En Eslovenia, el EQA se volvió ley
en 1998. Otro incentivo es otorgar certificados ISO 9000 por una administración
de calidad total, el cual es menos exigente que el EQA, pero es útil para un
primer paso. Desafortunadamente, bastante a menudo, las organizaciones tratan de
adquirir el certificado de ISO 9000 detrás de la escena, sin usar los incentivos
para la innovación, con un enfoque burocrático pueden encontrar pretextos en
teoría y oficialmente, y mantener mucho de la vieja cultura no innovadora (ver Mulej et ál.,
1997; Pivka y Ursic, 1998; Ursic y Mulej, 2004;
etc.)
[53] Por supuesto,
nosotros deberíamos usar un pensamiento no lineal en este contexto; muchos
factores de la complejidad no mencionados pueden tener su impacto, directa o
indirectamente.
[54] La característica »objetiva« significa que esa condición no es fácilmente influida por las compañias y se les impone en forma de leyes. El cabildeo o »lobbying« se ha desarrollado como un trabajo legítimo haciendo posible la influencia, pero la mayoría de las firmas dan la impresión de no hacer mucho caso acerca de esto.
[55] En el mercado
europeo, los certificados ISO 9000 se han convertido en un requerimiento para
que los proveedores tengan éxito (ver Mulej, ed., 1997). La diferencia entre el
ISO 9000 e intentos más tradicionales para el mejoramiento de la calidad se
centra en que el ISO 9000 juzga la calidad de administración y no sólo los
productos. Un siguiente paso hacia la excelencia lo marca el Premio Europeo de
la Calidad (EQA), que se reglamentó en Eslovenia en 1998. En este mismo año, el
EQA añadió la formación y la innovación como bases de la excelencia (Mlakar en
Mulej et ál., 2000).
[56] La consideración del ambiente (del negocio, político, natural, etc.) no es inmediatamente obvia en la figura 13, pero es una parte del factor de experiencia. Lo mismo sucede con cualquier otra información que entre y salga del proceso en la figura 13.
[57] Todas las etapas en este modelo están ligadas mediante la información y los requisitos de la información: la etapa precedente, en el mejor de los casos, produce toda la información requerida (y sólo esa) por la fase que le sigue. En el caso de la administración innovadora este requisito se muestra más difícil de cumplir que en el caso de la administración rutinaria porque debe tomarse una decisión cuando todavía no se posee toda la información: la reacción que tenga el futuro mercado/cliente a la oferta determinará si se trata de un fracaso o de una innovación (ver Peters, 1998).
[58] Vamos a terminar con la siguiente anecdota: Dos amigos salieron a la naturaleza. Estaban tomando un descanso. De repente fueron atacados por un animal silvestre. Cuando lo vieron uno de ellos empezo a correr descalzo, el otro se tomó su tiempo para ponerse los zapatos. “¿Intentas correr más rápidamente que el animal si te pones los zapatos?”, preguntó el primero. “No”, respondió el otro, “pero sí más rápido que tú, lo cual es suficiente para mí, para sobrevivir en esta competencia” .
[59] Si tuvieran la suficiente educación para practicar el pensamiento sistémico probablemente estarían más dispuestos a escuchar y serían más capaces de aceptar las visiones de sus oponentes como complementarias, en vez de considerarlas extrañas y peligrosas. En rara ocasión los especialistas se comportan de esta manera. Las contribuciones a las conferencias muestran esto: rara vez tienen coautores de diferentes profesiones.
[60] Por ejemplo, en la conferencia de economistas (CJE, 2003), pocos conferencistas usaron la palabra sistema y todos la juzgaron como una simple formalidad en las descripciones, sin darle una verdadera importancia e impacto. Los cursos en teorías de sistemas que hemos encontrado a través de los años a menudo se olvidan de la interdisciplinariedad.
[61] N.B.: We changed their four factors from a sum to a system, i.e. we introduced interdependency in the interpretation of the factors.