A partir del artículo de A. Piecq (UES) , que ofrecemos a continuación, enviado por el  Prof. Antonio Martino, surgió un intercambio de opiniones entre miembros del GESI,  que por su interés y como estudiosos de estos temas, brindamos a nuestros lectores en  esta sección de Actividades Sistémicas:

 


8vo. Congreso Europeo de Sistémica

                           “Approche Systémique a la Diversité”, Octubre 20/21, Bruselas.

 ¿Porqué la organización de un Congreso sobre el enfoque sistémico de la diversidad?

por Andrée Piecq, presidente de la Unión Europea de Sistémica (UES) y de Sistemas y Organizaciones (S&O)

Consultora, investigadora,  y terapeuta sistémica

 

            Entender la Complejidad y la diversidad es uno de los principales retos de nuestro tiempo.

Indispensable para la vida, la diversidad, cuando mal administrada, puede llevar al caos, a una pérdida de sentido o límites.  Esto puede llevar a la uniformidad, a la rigidez, a una pérdida de identidad, y hasta a la 'muerte'.

            ¿Podrían ser sus síntomas  la exclusión, la discriminación, el nacionalismo, la violencia, el fanatismo, la extinción de especies vegetales y animales?

            Durante siglos, la humanidad ha buscado una explicación del mundo sencilla y lógica.  Lo hizo primero a través de la filosofía, después, en los tiempos modernos, por medio de la ciencia positiva, basada en el pensamiento cartesiano. Esta forma de pensar se caracteriza por tratar de reducir la complejidad  en términos de  sus componentes elementales.

            Este método, llamado análisis, está en el origen del gran avance  realizado por la ciencia a través de los siglos 19  y 20.  Es adecuado para el estudio de sistemas estables que están hechos de un número limitado de elementos en interacción lineal (descritos  por adición proporcional, y en la mayoría de por las veces las leyes matemáticas continuas). Sin embargo, este enfoque no es más apropiado cuando se trata de considerar la complejidad organizada inmersa en grandes sistemas biológicos, económicos y sociales.

            La mutación intelectual de finales del siglo 20 pasa por el descubrimiento de la complejidad del mundo que nos rodea: complejidad del cosmos, de los organismos vivos, de las sociedades humanas, y también de todos los sistemas artificiales, sean  técnicos, organizativos o económicos y sociales.

            Después de la Segunda Guerra Mundial, surge una nueva forma de pensamiento basado en las diferentes representaciones de la realidad, teniendo en cuenta la inestabilidad, la apertura, la fluctuación, el caos, el desorden, falta de claridad, la creatividad, la contradicción, la ambigüedad y la paradoja. Estas características son consideradas actualmente como preliminares  para poder advertir el carácter complejo de la realidad.

            «Si no cambiamos nuestra manera de pensar, no vamos a ser capaces de resolver los problemas que creamos con nuestros actuales modelos de pensamiento», dijo Albert Einstein.

            Este nuevo modelo tiene un nombre: el enfoque sistémico .

            Nuestra sociedad ha iniciado una profunda mutación que nos lleva a la edad de la "complejidad" debido a la globalización de los intercambios comerciales, financieros y culturales  a nivel mundial.

           La Unión Europea se ha extendido en 27 países de los cuales las respectivas regiones, historia, cultura, idioma, y los medios económicos son numerosos y a veces, divergentes.

            La toma de conciencia de esta complejidad, de esta diversidad requiere hacer uso de un enfoque sistémico como un nuevo modelo de estudio análisis que se puede utilizar en todos los ámbitos alcanzados por la complejidad y la diversidad, ya sea en el estudio de las Ciencias Sociales como en el estudio de las denominadas Ciencias Exactas.

·                             permite la elaboración de numerosos modelos teóricos, ya sea en los campos de la biología, ecología, o economía. Se basa en la aprehensión concreta de una serie de conceptos como: sistema, interacción, retroalimentación, regulación, organización, finalidad, la terapia familiar global, la gestión, el urbanismo, el desarrollo regional, urbano, etc

·                             se basa en el uso concreto de conceptos como: sistema,  interacción, retroalimentación,  regulación, organización, finalidad, visión global, evolución, etc

·                             evoluciona mediante la modelación  (proceso de representación de un objeto, una situación, un evento )  que  a través de la elaboración de modelos cualitativos, representado como "mapas", pasa a la construcción de modelos dinámicos conducentes  a una simulación que permite modelizar expresando la visión del mundo, su realidad en función del ámbito específico al que pertenece,

·                             está abierto a la diversidad de realidades y de la pluralidad de soluciones,

·                             da la bienvenida a la novedad y la creatividad emergente,

·                             es multiconditional, multifactorial y multidireccional,

·                             se rige por una lógica de las conexiones,

·                             se centra en alguna meta a alcanzar (finalidad),

·                             es relacional y global,

·                             es de tipo prospectivo, actuando sobre el presente desde una cierta visión de futuro.

            El Enfoque sistémico requiere un esfuerzo conceptual y práctico de aprendizaje para todos aquellos que deseen comprender la diversidad y la complejidad con el fin de poder, en una primera etapa para encontrar su camino, antes de tener un cierto control sobre las situaciones reales.

            El enfoque sistémico ilumina  y orienta la acción de los decisores (políticos, gestores, dirigentes sindicales, expertos, líderes de asociaciones ...) y los investigadores y hacedores.

            El enfoque sistémico proporciona a cualquier interesado las claves para entender el mundo en el que vive.

            El enfoque sistémico combina de forma permanente el conocimiento y la acción.  Se presenta como la alianza indisoluble del conocimiento y la práctica.

            La diversidad puede ser entendida a través del enfoque sistémico.

            La diversidad de especies, culturas, políticas, lenguas, ciencias y tecnologías son las características de nuestra sociedad.

            La diversidad está íntimamente ligada a la complejidad del siglo 21.

            Encontrar a la  diversidad significa:

·                             admitir el ser diferente, aún en lo igual

·                             un enriquecimiento mutuo mediante el desarrollo de las especificidades propias basándose en los conocimientos y recursos a mano

·                             dar lugar a un enfoque transdisciplinario

·                             beneficiarse de los recursos que proporciona acceder al pensamiento complejo.

            El congreso de 2011 tiene como ambición movilizar a todos los socios para lograr una lectura sistémica de la diversidad. Los socios procedentes de los campos de las ciencias, economía, política, trabajo social, educación, medicina, y tecnología deben estar al tanto de sus similitudes y diferencias, a través de un contacto recíproco que les permita desarrollar sus especificidades.

Referencias:


 · Daniel Durand, La systémique, PUF "Que sais-je?" n°1795, 1979
 
 · Gérard Donnadieu & Michel Karsky, La systémique: penser et agir
 dans la complexité, Liaisons, 2002
 
 · Joël de Rosnay, Le macroscope, Seuil, 1975
 
 · Groupe de travail de l'AFSCET (G. Donnadieu, D. Durand, D. Neel, E.
 Nunez, L. Saint-Paul) L'Approche systémique : de quoi s'agit-il ?
 décembre 2003
 
 · Marc Dhondt : Réflexions sur la diversité (2009)
 
                            Qué piensan Uds.? Abrazos, Antonio
 
 Prof. Antonio A. Martino

 Universidad de Lanús
 Profesor Emérito, Universidad del Salvador
 Universidad de Pisa. Referente para America Latina
 

 

 
R.Guibourg

Querido Tony, queridos amigos:
 Al final del mensaje, Martino pregunta qué nos parece. A me parece
 estar de acuerdo con todo el contenido del texto de Mme. Piecq, pero
 tengo algunas reservas acerca de su tono, un tanto propagandístico,
 como si el enfoque sistémico no solo fuera un método muy útil sino la
 salvación de la humanidad. Por mi parte, propongo las siguientes
 reflexiones, ninguna de ellas contradictoria con el texto que comento,
 y acepto desde ya que puedo estar completamente equivocado, por lo que
 pido perdón de antemano.
Después de todo, equivocarse es una buena
 manera de aprender.
 No hay sistemas simples ni sistemas complejos. El más "simple" de los
 sistemas tiene infinitos mecanismos internos y el más complejo podría
 ser objeto de una aproximación global: la diferencia está en el modo
 como queramos observarlos; en otras palabras, de los juicios de
 relevancia que escojamos para trazar su modelo descriptivo. Una vez,
 cuando era niño, oí un cuento en el que cierto rey pedía a sus sabios
 que le contaran la historia de la humanidad en tres palabras; la
 respuesta fue: "nacieron, vivieron, murieron".
 No hay sistemas estables ni sistemas inestables. Hay diferencias de
 conocimiento acerca de los parámetros en los cuales pudiera atribuirse
 a un sistema cierta clase de estabilidad. El cumplimiento regular de
 una función implica necesariamente cambios (que nos parecen pequeños,
 comprensibles y previsibles) en el estado del sistema. A menudo,
 variaciones que en una escala temporal parecen irregulares resultan
 dotadas de alguna regularidad en una escala mucho mayor. No solo se
 trata de esto, sino también de qué límites decidamos poner a nuestro
 concepto de regularidad o estabilidad.
 No hay que tirar por la borda el viejo análisis para esperarlo todo
 del enfoque sistémico. Primero, porque cada uno de ellos tiene su
 campo de utilidad y a veces esos campos coinciden en cierto segmento
 de la realidad a describir. Segundo, porque - como dije antes - los
 juicios de relevancia que adoptemos nos aconsejarán aplicar un método
 más acotado o más abierto a la interacción de los elementos. Tercero,
 porque - y perdón si digo una herejía - el enfoque sistémico no es
 "holístico" (la realidad completa es inabarcable) sino analítico a su
 manera: presta atención a la relación dinámica entre los elementos,
 pero no a todas las relaciones, sino solo a aquellas que puede y
 quiere advertir y aislar (es decir, analizar).
De esta suerte, la
 diferencia se vuelve un tanto más cuantitativa: el enfoque sistémico
 tiende a abarcar más relaciones, a tomar en cuenta la interrelación de
 las variaciones temporales y lo que hay fuera de los límites del
 sistema en relación con él, mientras el analítico empieza por lo
 pequeño para luego reconstruir las relaciones una por una. El enfoque
 analítico tiende - cuando puede - a la exactitud en la descripción de
 los elementos (incluso dinámicos) y el sistémico tiende al
 descubrimiento de nuevas relaciones entre elementos (considerados un
 tanto estáticos aunque solo sea para identificarlos), pero levantando
 la vista hacia lo aún no analizado.
 Creo que un método y el otro son complementarios antes que opuestos y
 ambos necesarios para incrementar el conocimiento humano, que es lo
 que todos pretendemos.
 Un cordial saludo para todos.
 Ricardo Guibourg
 
 
 J.L. Roces:

 

Estimados, las reflexiones de Ricardo Guibourg son a mi entender pertinentes....pero hay un riesgo de seguir atrapados en el discurso dicotómico....analizar bondades de unos y otros......cuando a mi entender nuestros comportamientos cotidianos siguen siendo derivados de una visión mecanicista (analítica) y en pocas oportunidades 
la sistémica (sintesis e interrelaciones) son el fundamento de nuestros comportamientos......No sería interesante proponernos en el GESI, trabajar en los comportamientos como adecuarlos al pensamiento sistémico....de modo de cerrar la brecha entre el decir y el hacer , en vez de tanto debate reflexivo........
Al menos lo que uno ve en la sociedad fragmentada que es la Argentina......venimos perdiendo por goleada........y las falencias metodológicas se observan en todos los campos del conocimiento.......
Seguimos en diálogo.....Un abrazo a todos.José Luis Roces

 

A. Martino

Caro Pachi, caro Roces, ambos – a su manera – son convincentes para mí.   Les agradezco mucho y sigo pensando para ver si puedo hacer algún aporte que mejore el silencio, en tanto me permito citar a Borges "Un sistema no es otra cosa que la subordinación de todos los aspectos del universo a uno cualquiera de ellos." Jorge Luis Borges

Sigamos pensando y reflexionando la globalización nos apura.  Abrazos sistémicos,  Antonio

R. Guibourg

 

¡Bravo, Tony! Excelente la cita de Borges, que yo no conocía. Ella indica que el reduccionismo no es una calamidad, sino una necesidad. Cuando uno le dice a otro "usted es reduccionista", lo que quiere decirle es "mi reduccionismo es mejor que el suyo". O, mejor aún, "mi reduccionismo me permite llegar a conclusiones que me parecen importantes, a las que el suyo no alcanza". El enfoque sistémico es un reduccionismo excelente para muchas cosas y, de paso, nunca causa daño.

    Pero, en asuntos de la sociedad, cada persona o grupo tiene tendencia a ejercer el reduccionismo que le conviene. De ahí la brecha entre el decir y el hacer, a la que muy acertadamente se refiere Roces. ¿Será su causa la falta de pensamiento sistémico? ¿Podría arrojar alguna luz sobre eso un reduccionismo algo brutal, al estilo de Skinner?

    Un cordial saludo a todos.

Ricardo Guibourg

 

 

 

E. Grün

Queridos sistemistas:

El trabajo de Andrée Piecq présidente de l'Union Européenne de Systémique et de  Systèmes & Organisations. me ha parecido muy interesante,como así tambien los comentario de Antonio, Guibourg y Roces.

Quiero recordar una cita de Norman Uphoff que trancribí en mi libro "Una visión sistémica..." en el sentido de que 
 "necesitamos ambos, análisis y síntesis, pero síntesis es el principio más elevado, el proceso más valioso. Análisis  es más útil como medio para el fin más alto de la síntesis. Infortunadamente, el análisis es demasiado frecuentemente tratado como una estrategia, como un fin en sí mismo" 

Sugiero se publique,quiza junto con estos comentarios o alguno más que intervenga, en la página del Gesi o en el recientemente creado blog blog  a cuyo efecto me ofrezco traducirlo del francés

Con ello se iniciaría muy favorablemente la nueva etapa del GESI con su flamante comisión directiva

Un abrazo a todos.

 

R. Araujo

Estimados amigos:

  A ntonio Martino ha despertado con el envío del artículo de esta prestigiosa psicoterapeuta sistémica de origen belga,  presidente de la Union Internationale de Systémique,  para interesar a los posibles participantes del 8vo. Congreso de la UES “Enfoque Sistémico de la Diversidad” que tendrá lugar en Octubre 20 al 22 en Bruselas, un interesante intercambio de opiniones sobre aspectos sensibles de nuestra Metodología Sistémica. Recuerdo que muchos de estos temas fueron planteados y estudiados en oportunidad de desarrollar Charles François en 2007  su Curso  de TGS con representaciones gráficas, editado por el GESI y disponible como edición CD rom. En este caso lo más importante es  que nuestro miembro Ricardo Guibourg del Consejo Asesor,  cuerpo aún no estatutario, integrado por sistemistas de trayectoria  que fueron elegidos por los socios refundadores del GESI, como  orientadores para guiarnos en mantener y afianzar los objetivos del GESI, despertó el interés de más miembros de la actual Comisión Directiva  y por tal razón agradezco a los participantes y apoyo la sugerencia de Ernesto Grün, como Asesor de nuestro Grupo, de dar a conocer estos intercambios en la web, y también considerar la posibilidad de reunirnos para poder llevar a cabo un Coloquio sobre estas temáticas y sus aplicaciones prácticas.

 

A. Barcaglioni

Como un aporte a los mails que hoy estuve leyendo, se me ocurrió mandarles y compartir algunas reflexiones e inquietudes.  En primer lugar, si tenemos en cuenta que todo el campo de lo real está atravesado por el doble juego entre determinismo e indeterminismo, surge que para lograr una percepción más acertada, precisa y sistémica de cada fenómeno se requiere una disciplina mental para comprender y actuar en ese campo aleatorio sometido al movimiento, a los cambios y a las fluctuaciones.

Porque es a partir de la organización de los procesos intelectivos que lo sistémico, en términos de comportamientos, conductas y valores vivos, podrá salir de la burbuja del postulado y de la mera enunciación. En tal sentido, tenemos que distinguir entre el enfoque sistémico como contenido teórico y el enfoque sistémico como proceso aplicado.

En el primer caso, tendríamos a los predicadores y comentaristas; en el segundo, al observador capaz de percibir y aplicar en cada acontecimiento y en cada situación un proceso vivo sustentado en los principios epistemológicos de la sistémica. Este es el gran desafío que tendríamos que asumir en GESI  a fin de poder acercar a la gente una metodología que, a mi entender, debería plantearse desde un aprendizaje acelerativo pivotado en una teoría sistémica de la mente.  Trabajar en esta dirección espero que pueda ser mi aporte a nuestra tarea en GESI, para lo cual sugiero la realización de mesas redondas, ateneos o simposios. Considero que esto transformaría el planteo dicotómico y las discusiones estériles en comportamientos y conductas reales y concretas para transformar y mejorar la parte de realidad que nos toca  asumir y/o hemos elegido asumir en cualquiera de los planos de nuestra vida.

Un abrazo a todos.

Augusto