|
FUSCHL-PERNEGG CONVERSATION 2010 INFORME PARA GESI, ALAS, UNPSJB Y
CONVERSACIÓN USHUAIA 2011 Por Enrique Herrscher Este informe no pretende ni puede pretender ser objetivo: por el
contrario, tanto la selección de los temas recogidos como su orden y sobre todo los conceptos expuestos
responden a mi interpretación, con su carga de ideas propias y de
malentendidos. Sin embargo, he tratado de reflejar lo más fielmente posible lo que
percibí de lo que pasó en el Monasterio Pernegg, Austria, del 10 al 15 de
abril de 2010. Comienzo por destacar lo conversado en el Grupo 3 del que fui
parte, y termino con una breve referencia a los demás grupos y con un
comentario final. GRUPO 3 – OBJETIVOS Diseñar un meta sistema como
herramienta para posibilitar diálogo y colaboración entre individuos e
instituciones diversas y separadas geográficamente pero compartiendo una
identidad en torno a la innovación en materia de sistemas de aprendizaje con
vistas a la sustentabilidad (texto de Alexander Laszlo, excelente conductor
del Grupo 3) PUNTO DE PARTIDA Partimos de la intersección
entre sustentabilidad, sistemas y aprendizaje. Pareciera que entre nosotros
el tema “sustentabilidad” está menos usado que en otras partes, quizás algo
desplazado desde lo económico por “viabilidad”. Agregando “ética” a
“viabilidad” solemos completar el concepto, donde “ética” remite sobre todo
(pero no solamente) a hacernos cargo de los urgentes desafíos ecológicos,
climáticos y de agotamiento de recursos que nos amenazan. Continuando con
equivalencias, vimos los sistemas como inseparables de la complejidad, y el
aprendizaje – el modo en que los sistemas vivientes aprenden, evolucionan e
interactúan con el contexto - como inseparable de la transdisciplinariedad.
De allí surgió esta figura que nos acompañó toda la reunión:
ESQUEMA BÁSICO DE QUÉ, COMO, PARA QUÉ Y CON QUÉ RECURSOS
ALGUNAS PREGUNTAS SEGÚN LOS PROYECTOS DE CADA UNO Elijo una de las varias
preguntas que cada participante expuso. Representan un interesante muestrario
que ilustra no solo “en qué trabajan” sino un poco “como son”: Alexander: ¿Qué condiciones promueven el desarrollo sustentable
auto-dirigido? Enrique: ¿Cómo debería ser diseñado un proyecto de desarrollo
regional para ser sustentable? Hellmut: ¿Cómo inducir, guiar y controlar el cambio social? Johannes: ¿Cuántos patrones de desarrollo hay? Regina: ¿Cómo generar liderazgo para el cambio cultural? Susana: ¿Cómo podemos usar IT e Inteligencia Artificial para
promover el aprendizaje autoorganizado? Stefan: ¿Cómo podemos trabajar juntos pero manteniendo nuestra
identidad? Thomas: ¿Cómo enseñar Sistemas con alegría? Victoria: ¿Cómo diseñar un entorno de aprendizaje que equilibre
valores con el conocimiento científico? ALGUNOS PROYECTOS DE LOS PARTICIPANTES A más de los “self projects”
orientados hacia la propia persona, clasificamos algunos de los proyectos en
curso en cuatro categorías: “Qué”: conceptos generales. Por ejemplo: lenguajes adecuados a
determinados patrones; ontología y epistemología; transdisciplinariedad. “Por qué”: cambios de la sociedad. Por ejemplo: cambio cultural; ética del liderazgo; desarrollo de la
sustentabilidad. “Como”: praxis y aprendizaje. Por ejemplo: innovación; comunidades de aprendizaje; práctica del diseño. “Para qué”: impacto sobre la sociedad. Por ejemplo: organizaciones de negocios; desarrollo regional; eco sistemas. INTEGRACIÓN Y REALIMENTACIÓN DE ESTAS ÁREAS
ALGUNOS RECURSOS “KNOW – SOFT” A COMPARTIR Redes sociales Entreprise 0.3 y 2.0* Web semántica Inteligencia lingüística Ontologías Wikiblog * Sistema
para la generación de ideas, cooperación y distribución óptima del
conocimiento en una organización: se ingresa un problema, el sistema lo
analiza y lo envía a quienes pueden aportar, lo recibido se depura y se llega a una
solución, que se distribuye (los expertos
favor corregir si está mal o incompleto). COMPONENTES RESULTANTES Pese a concebir el diseño
anhelado como emergente, vale decir sin conocer de entrada a donde nos lleva
el proceso, deseamos impulsar por ahora tres funciones: un think tank que nos ayude a
seguir pensando sistémicamente sobre aprendizaje sustentable; un link tank que nos ayude a seguir vinculando los proyectos que
vayan surgiendo en esta área con las instituciones y las comunidades que
puedan beneficiarse con ellos; un do tank que nos ayude a
publicitar y coordinar las diversas iniciativas y proyectos que se vayan
generando en diversos lugares del globo, así como a generar los elementos
para ello, como ser una guía sobre como resolver dilemas socioeconómicos o
materiales similares. SUGERENCIAS PARA ACTIVIDADES COMUNES ¨
Compartir mensualmente por Internet (Skype)
sugerencias, proyectos y realimentaciones constructivas sobre los mismos. ¨
Encontrarnos una vez por año para un
intercambio a fondo, una evaluación de nuestro meta proyecto, y seguir
desarrollando el modelo, el lenguaje y el aporte a la comunidad (noté gran interés de reunirnos más
frecuentemente que cada dos años, por
lo que veo posibilidades que eso pueda ocurrir en Ushuaia en 2011, siempre
que ¨
Compartir ideas, proyectos y experiencia sobre
una plataforma virtual. ¨
Interesar a otros para participar activamente
en nuestras actividades y proyectos, sobre la base del intercambio y de la
confianza. ¨
Construir un “núcleo experto” (expert pool) para
resolver desafíos de diseño mejor y más rápido. ¨
Ensamblar juntos un borrador común que
extraiga de materiales existentes – manuales, libros, “cajas de
herramientas”, etc. – un modelo o patrón que podamos utilizar como nuestro
“lenguaje común”. SÍNTESIS DE “DISEÑO - INVESTIGACIÓN – ACCIÓN”
ALGUNOS CENTROS QUE PODRÁN ATRAER ESTOS TRABAJOS Considero que uno de los
aspectos más valiosos y útiles de la reunión fue conocer estos Centros,
mencionados en las presentaciones individuales y luego como ejemplos
institucionales de diseño por parte de muchos de los participantes del Grupo
3 (ver direcciones electrónicas en la próxima sección): Syntony Quest (Alexander
y Kathia Laszlo): Centro para el diseño de nuevas maneras de trabajar,
aprender y vivir que involucren integridad respecto de lo social y del medio
ambiente. UMA – Universidad del Medio Ambiente (Victoria Haro): Nueva
Change the game (Stefan Blachfellner): Iniciativa internacional
desde Austria (Salzburgo) para compartir, crear e innovar teorías, métodos y
prácticas de management, aunando liderazgo estratégico y ética. Integral Sustainovation (Regina Rowland): Estrategia innovadora
para la sustentabilidad, incluyendo modelado, entrenamiento en diálogos
visuales y emergencia de liderazgo a todo nivel. FundArIngenio (Susana Herrera): Nuestros bien conocidos colegas y
amigos de Santiago del Estero: importante núcleo de estudios sobre transdisciplinariedad,
educación en el paradigma sistémico, aplicaciones en sistemas de información,
entre otros. Proyecto de Doctorado en INTEGRANTES DEL GRUPO 3 Y SUS DIRECCIONES
INTERRELACIÓN ENTRE LOS GRUPOS 1 Y 3 Dada la interrelación entre los
grupos 1 y 3, ambos sobre educación sistémica, hubo – a más de la reunión
final con todos los grupos - una
sesión especial de estos dos grupos, en la cual se planteó, además del diseño
curricular que satisfaga los criterios que se estuvieron conversando, dos
programas de OBJETIVOS DEL GRUPO 1 Crear un currículo genérico de
Sistemas Explorar posibilidades de una
red activa para esto, superando la fragmentación tanto intelectual como
pedagógica PRINCIPIOS GENERALES PROPUESTOS POR EL GRUPO 1 ¨
Adaptarse a las necesidades de los estudiantes ¨
Crear condiciones adecuadas para el
aprendizaje ¨
Dar voz a la gente joven ¨
Establecer una red de educadores de sistemas ¨
Establecer un conocimiento compartido sobre
como enseñar sistemas CURSO BÁSICO DE SISTEMAS (ST 101) (introductoria para todas las disciplinas) Complejidad Ejemplos simples de sistemas
complejos Contextualización Interconexiones Marcos, métodos, áreas de
interés Paradojas Causas profundas (“root causes”: no síntomas) Causas múltiples.
Realimentación Modelos mentales Cambio CURSO AVANZADO DE SISTEMAS (ST 301) (para un enfoque transdisciplinario) Identificar áreas de interés El papel de la ética y de los
valores Teoría del riesgo y problemas
de incertidumbre Integración Trabajar con grupos Formas emergentes de
organización Sistemas y subsistemas Patrones de comportamiento
social Herramientas de proyectos y el
contexto El proyecto de cada uno y su
contexto MAESTRÍA EN SISTEMAS SUSTENTABLES (Universidad de Queensland) Cursos genéricos (obligatorios): Pensamiento sistémico hacia la
sustentabilidad Sistemas, Sustentabilidad y
Sociedad Diseñando sistemas sustentables Cursos especiales (electivos): Comunidades robustas
(“resilient”) Desarrollo de herencia cultural
sustentable Sistemas de alimentos agrícolas
y su seguridad Producción ganadera global
sustentable Ingeniería de sistemas
sustentable Mercados ecológicos LABORATORIO DE APRENDIZAJE PARA Proceso y metodología para la toma de decisiones integradas
incorporando diversos sectores, organizar el planeamiento y promover la
colaboración para resolver problemas “multi stakeholders” complejos. Tiene en
cada caso 6 etapas: Taller con la comunidad, para
identificar los problemas clave con los involucrados Entrenamiento en pensamiento
sistémico, para incorporar decididores seleccionados Taller sobre la bioesfera en
cuestión, para entender el modelo y el rol
de cada grupo Taller de planeamiento, para generar
un plan maestro con prioridades y recursos Taller de proyectos, para
identificar proyectos clave y planear su implementación Reuniones de reflexión, para
monitorear progreso, identificar emergentes y aprender. GRUPO 2: Este grupo, coordinado por
David Ing (daviding@coevolving.com)
distinguió entre: lógica producto-dominante: cuantitativa valor uniforme maximización de ganancias lógica servicio-dominante: relaciones
subjetiva (variedad)
límites Lamento no poder explicar estos conceptos pues no participé en la
conversación. Pero sí quedó clara la dinámica entre Estabilidad y Cambio:
GRUPO 4: CIENCIA DE SISTEMAS E INGENIERÍA DE SISTEMAS Este grupo, coordinado por
Yoshi Horiuchi (horiuchi@sic.shibaura-it.ac.jp)
se concentró en un enfoque integrador de MOVIMIENTO DE PERSONAS – BIENES
– INFORMACIÓN mostrando este esquema:
COMENTARIO FINAL Lo mostrado – muy seleccionado
y abreviado – en este informe es el qué:
sobre qué se conversó. Sin embargo, tanto o más importante fue el como: la ya tradicional metodología
de las “conversaciones de Fuschl” inspiradas en las ideas de Bela H. Banathy
(en cuya memoria siempre hay una silla
vacía en las sesiones centrales).
En esta ocasión, continuando y ampliando la experiencia de 30 años de
reuniones bianuales, se destacaron a mi entender estos elementos: ¨
Mucha importancia a la presentación (en varias ocasiones) de cada uno: quien soy,
que hago, que proyectos me interesan, que preguntas tengo, que espero de la
reunión. ¨
Siempre en rueda, todos mirándose las caras,
nunca “en la platea”. ¨
Nada de discursos, presentaciones con power
point o de “papers, o con “posters” traídos. ¨
En cambio, constante uso de cartelones en
rotafolios o pegados a las paredes,
dibujando conceptos y relaciones según van surgiendo en la conversación (en
nuestro grupo, especiales gracias a Regina Rowland, genia en eso de escuchar, interpretar y dibujar,
todo al mismo tiempo). ¨
Frecuente apertura del grupo en subgrupos con
la técnica del “café del mundo”: tres mesas, cada una con una persona que
brinda continuidad mientras los demás rotan pasando de a dos o tres por las
tres mesas. Así se profundiza un tema difícil, viéndolo desde distintos ángulos. ¨
Uso de todas las herramientas de las reuniones
de creatividad, desde movimientos de estiramiento al inicio de la mañana
hasta selección de postales para promover el pensamiento lateral. ¨
Lo principal: escuchar, escuchar, escuchar. Enrique G. Herrscher Abril de 2010 |
